被推缓入学。为此，孙庆龙于2003年5月19日向江苏省兴化市人民法院提起行政诉讼。原告孙庆龙诉称，原告事实上已经江苏省教育厅审核通过为录取对象，且根据兴化市 并不复杂，争议焦点是本案原告的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围、两被告是否为适格被告。一、中师民招生及教师进编行为同属教育行政系统内部行政行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-37842.html -了解详情
龙被推缓入学。为此，孙庆龙于2003年5月19日向江苏省兴化市人民法院提起行政诉讼。原告孙庆龙诉称，原告事实上已经江苏省教育厅审核通过为录取对象，且根据兴化市竹 并不复杂，争议焦点是本案原告的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围、两被告是否为适格被告。「理论分析」一、中师民招生及教师进编行为同属教育行政 ...
//www.110.com/ziliao/article-37027.html -了解详情
被推缓入学。为此，孙庆龙于2003年5月19日向江苏省兴化市人民法院提起行政诉讼。原告孙庆龙诉称，原告事实上已经江苏省教育厅审核通过为录取对象，且根据兴化市 并不复杂，争议焦点是本案原告的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围、两被告是否为适格被告。一、中师民招生及教师进编行为同属教育行政系统内部行政行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-37011.html -了解详情
龙被推缓入学。为此，孙庆龙于2003年5月19日向江苏省兴化市人民法院提起行政诉讼。原告孙庆龙诉称，原告事实上已经江苏省教育厅审核通过为录取对象，且根据兴化市竹 并不复杂，争议焦点是本案原告的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围、两被告是否为适格被告。「理论分析」一、中师民招生及教师进编行为同属教育行政 ...
//www.110.com/ziliao/article-35726.html -了解详情
被推缓入学。为此，孙庆龙于2003年5月19日向江苏省兴化市人民法院提起行政诉讼。原告孙庆龙诉称，原告事实上已经江苏省教育厅审核通过为录取对象，且根据兴化市 并不复杂，争议焦点是本案原告的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围、两被告是否为适格被告。一、中师民招生及教师进编行为同属教育行政系统内部行政行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-35711.html -了解详情
这一法律问题以及如何解决，恐怕也是一个未知数。前述案例二，当事人通过行政诉讼被法院驳回，并要求当事人“最好通过民事诉讼途径解决”。但目前对程序瑕疵婚姻 已被撤销，继续行使其职权的行政机关即被上诉人湖州市××区××人民政府是本案的适格被告主体。而根据相关规定在婚姻证件的发证机关一栏上套印浙江省民政厅的 ...
//www.110.com/ziliao/article-477154.html -了解详情
作为被告对债权人或者利害关系人的起诉进行应诉，故李王强辩称其不是本案适格被告的理由，不予支持。李王强将其投资修建的原北乔庄村铁路专用线及其附属工程 的具体行政行为有异议，应直接向相关主管部门要求进行变更或转让登记，并提起行政诉讼，所以本案不属于人民法院民事案件受理范围，应依法裁定驳回永安公司的起诉；（ ...
//www.110.com/panli/panli_9829955.html -了解详情
辩论中，本案当事人围绕本案原告的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围、两被告是否为适格被告这两个争议焦点，进行了辩论。原告孙庆龙认为，本案所诉 ，与民办教师转为公办教师的教师进编行为同属教育行政系统内部行政行为，不属人民法院行政诉讼案件受案范围。且中师民录取工作最终审核权在江苏省教育厅，录取原告的学校是 ...
//www.110.com/panli/panli_25053.html -了解详情
已被撤销，继续行使其职权的行政机关即被上诉人湖州市××区××人民政府是本案的适格被告主体。而根据相关规定在婚姻证件的发证机关一栏上套印浙江省民政厅的 人民法院继续审理本案。[15]但当事人1992年11月30日结婚，也面临因超过行政诉讼期限而被驳回，或者虽然撤销了登记婚姻，其事实婚姻效力并没有解决， ...
//www.110.com/ziliao/article-482432.html -了解详情
贸易局所作上述复函的认定。陈锡泉不服，以北海市银海区经济贸易局为被告提起行政诉讼，请求撤销北海市银海区人民政府作出的北银政复决字[2010]28号《行政复议 机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”的规定，本案适格被告即被诉行政机关应是北海市银海区经济贸易局，对应的诉讼客体 ...
//www.110.com/panli/panli_18632386.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务