原审法院认为，原告与被告意达公司、焦作市油脂储备库、焦作市粮食局之间的纠纷属于劳动争议纠纷。原告作为劳动者的合法权益依法应予保障。被告意达公司辩称原告要求 和待岗期间生活费有无事实和法律依据；2、原审法院受理该案并作出实体处理是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理 ...
//www.110.com/panli/panli_102397.html -了解详情
原审法院认为，原告与被告意达公司、焦作市油脂储备库、焦作市粮食局之间的纠纷属于劳动争议纠纷。原告作为劳动者的合法权益依法应予保障。被告意达公司辩称原告要求 和待岗期间生活费有无事实和法律依据；2、原审法院受理该案并作出实体处理是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理 ...
//www.110.com/panli/panli_102396.html -了解详情
原审法院认为，原告与被告意达公司、焦作市油脂储备库、焦作市粮食局之间的纠纷属于劳动争议纠纷。原告作为劳动者的合法权益依法应予保障。被告意达公司辩称原告要求 和待岗期间生活费有无事实和法律依据；2、原审法院受理该案并作出实体处理是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理 ...
//www.110.com/panli/panli_102395.html -了解详情
原审法院认为，原告与被告意达公司、焦作市油脂储备库、焦作市粮食局之间的纠纷属于劳动争议纠纷。原告作为劳动者的合法权益依法应予保障。被告意达公司辩称原告要求 和待岗期间生活费有无事实和法律依据；2、原审法院受理该案并作出实体处理是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理 ...
//www.110.com/panli/panli_102393.html -了解详情
原审法院认为，原告与被告意达公司、焦作市油脂储备库、焦作市粮食局之间的纠纷属于劳动争议纠纷。原告作为劳动者的合法权益依法应予保障。被告意达公司辩称原告要求 和待岗期间生活费有无事实和法律依据；2、原审法院受理该案并作出实体处理是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理 ...
//www.110.com/panli/panli_102392.html -了解详情
原审法院认为，原告与被告意达公司、焦作市油脂储备库、焦作市粮食局之间的纠纷属于劳动争议纠纷。原告作为劳动者的合法权益依法应予保障。被告意达公司辩称原告要求 和待岗期间生活费有无事实和法律依据；2、原审法院受理该案并作出实体处理是否有事实和法律依据。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理 ...
//www.110.com/panli/panli_102391.html -了解详情
公司提出请求邹伟华返还向华信达公司借支的差旅费5400元的诉讼请求，由于案件属于劳动争议纠纷，华信达公司提出的该项诉讼请求属另一法律关系，与本案无关，故对 ，对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。双方当事人争议的焦点是华信达公司是否应向邹伟华补发提留工资以及华信达公司要求邹伟 ...
//www.110.com/panli/panli_51052.html -了解详情
劳动关系，用人单位无须支付经济补偿金。虽然法律没有明确规定该种情况下，用人单位终止劳动合同时是否应当提前30日书面通知劳动者，但作为用人单位，在终止 加班工资的请求理由不充分，不予支持。住房公积金由国家相关部门处理，不属于劳动争议范畴，不予处理。失业人员档案保管费虽然法律没有明文规定由谁负担，但参照 ...
//www.110.com/panli/panli_43286.html -了解详情
但双方签订了协议，协议内容涉及劳动权利义务，应依法受理，并依据有关劳动法律、法规和协议作出处理，否则不属于劳动争议，不予受理。(四)劳动者与用人 与其他平等主体签订承包经营合同期间与发包方或承包方发生劳动争议，应以劳动者是否与发包方或承包方存在的劳动关系为依据确定用人单位主体。如果劳动者与发包方存在 ...
//www.110.com/fagui/law_61674.html -了解详情
工资是否应当支付及销售提成是否属于劳动报酬并应当给予兑现，经过杜飞律师研究分析后，Y先生按律师确定的思路和步骤，展开了自己劳动争议的维权道路。 三、 3、在上述步骤无法取得明显进展的情况下，Y先生万般无奈，委托杜飞律师代理申请劳动仲裁，要求对方支付工作期间未兑现的工资及销售提成费用等。 四、办理结果 ...
//www.110.com/ziliao/article-537371.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务