。原告吴端静诉称：2009年11月5日，其在保险公司为号牌号码为京K50397的机动车投保了车辆保险。2010年4月27日23时许，其驾驶该机动车在 由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式；保险责任第四条，保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人 ...
//www.110.com/panli/panli_13093082.html -了解详情
事故属火灾，根据保险合同的约定，此次火险不属理赔范围，被告不应赔偿；原告的赔偿数额计算有误，不能按新车标准来计算损失，同时原告也不能提供车辆实物给被告 免赔的范围，拒绝赔付。本院认为，本案系保险合同纠纷。原、被告双方争议的焦点在于被告是否应对原告的损失承担责任的问题。原、被告于2008年4月9日签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_11157736.html -了解详情
勋解决建房纠纷，在铜山新 区徐州同创开发公司工地拦住该公司经理水启诚乘坐的车辆，要求处理建房纠纷一事，与水启诚及同创公司工作人员刘大红、徐荣良等 。我国现行《保险法》第17条第1款和第18条规定 了保险人订立保险合同，应当向投保人说明保险合同的条款内容，并向投保人明确说明责任免除条款，未明确说明的，该 ...
//www.110.com/ziliao/article-190341.html -了解详情
豫B76789主车因自燃造成的损失同意按照保险合同的约定进行赔偿，引起争议的仅仅是豫B2801挂车由于自燃造成损失的赔偿问题。本次事故是由于车辆火灾、自燃造成的 的上诉理由，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项 ...
//www.110.com/panli/panli_1468526.html -了解详情
；7、机动车辆估损单；8、机动车登记证、行驶证、驾驶证；9、照片；10、拖车费324元发票；11、维修清单。 被告太平洋公司辩称：双方保险合同属实。 ，同时证明发生拖车费600元。太平洋公司认可该证据的真实性，但不认可赵斌的证明目的，认为停车费不是保险合同的理赔范围，认可600元拖车费。本院认为，首先 ...
//www.110.com/panli/panli_297498.html -了解详情
，原告已经丧失实体诉讼权利。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。根据、原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、吴建明是否具备本案原告诉讼主体资格 合同载明的投保人（被保险人），但其是保险车辆的实际所有人，亦即该保险合同的实际承受人，与本案处理结果有利害关系，所以武建明与孟州市汽车运输公司均享有 ...
//www.110.com/panli/panli_273111.html -了解详情
未在合同中尽告知及提醒义务对原告不生效。其次，保险期间作为保险合同的一项必备条款，依照《保险法》的第十三条、第十四条规定是应该由原、被告 。该协议已履行完毕。事故处理后，原告南阳九州货运公司找被告中国人寿财险南阳市营销服务部要求理赔时，被告中国人寿财险南阳市营销服务部以该合同的生效时间是2008年6月 ...
//www.110.com/panli/panli_267755.html -了解详情
30座，保险费为240元。保险合同特别约定：本保单项下的赔付范围，责任免除、赔偿处理方式、免赔方式均按机动车辆保险条款2007年版中车上人员 。上诉人平安江津支公司未向本院提交其扣除6462.72元所依据的相应的国家法律法规及标准。本案争议的焦点为上诉人平安江津支公司是否应支付被上诉人重庆长途运输公司 ...
//www.110.com/panli/panli_249156.html -了解详情
，原告已经丧失实体诉讼权利。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。 根据、原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、吴建明是否具备本案原告诉讼主体资格 合同载明的投保人（被保险人），但其是保险车辆的实际所有人，亦即该保险合同的实际承受人，与本案处理结果有利害关系，所以武建明与孟州市汽车运输公司均享有 ...
//www.110.com/panli/panli_206832.html -了解详情
保险事故，人保公司应当按保险合同的约定承担保险赔偿责任。人保公司提供的证据不足以证明中原公司车辆受损，不属保险事故或属保险责任免除范围，对人保公司认为 的资格依据，鉴定车损没有事实依据，没有市场参考价，因该鉴定结论书是公安机关在处理交通事故过程中，依法委托价格认证中心所作，鉴定书中有价格鉴定员盖章，又 ...
//www.110.com/panli/panli_168143.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务