有限公司三分公司。 被告:××建设集团有限公司。 本院受理原告拓××、周××与××建设集团有限公司三分公司××公司三分公司)、××建设集团有限公司(以下简称××公司)建筑工程施工合同纠纷一案后,××公司及××公司三分公司在提交的答辩状期间对本案管辖权提出异议,称:《民事诉讼法》第二十四条规定,因合同 ...
//www.110.com/panli/panli_205240.html -
了解详情
邦建设开发有限公司与东营金磊建安有限公司2006年4月12日签订的《建筑安装工程承包合同》,2006年8月25日《交工验收证收》及施工签证单、工程 作证,可以证明2006年被告经营正常,没有发生任何损失;被告雇佣工人系其内部管理问题,与承包是否违约无因果关系。被告对上述证人证言无异议。 结合原、被告的 ...
//www.110.com/panli/panli_141449.html -
了解详情
新邦建设开发有限公司与东营金磊建安有限公司2006年4月12日签订的《建筑安装工程承包合同》,2006年8月25日《交工验收证收》及施工签证单、工程 作证,可以证明2006年被告经营正常,没有发生任何损失;被告雇佣工人系其内部管理问题,与承包是否违约无因果关系。被告对上述证人证言无异议。结合原、被告的 ...
//www.110.com/panli/panli_79642.html -
了解详情
年4月6日、1993年5月30日、1994年12月20日签订四份建筑安装工程承包合同,约定由被上诉人承建上诉人府南开发区东宫门、府南广场方亭(四座)、府南 主管单位的被告对相关文件尚且举证不能,若将此证明责任分配给不可能持有被告内部文件的原告是更加不合情理和不公平的,原告也无须对不存在的阻碍权利发生的 ...
//www.110.com/panli/panli_45310.html -
了解详情
、2000年8月15日上诉人与上海金鹿建筑安装工程有限公司(以下简称“金鹿公司”)签订工程分包合同,合同约定金鹿公司承包的时利花苑北区7号、8号房 的“浙江标力集团建筑工程有限公司(沪)第四项目部工程联系专用章”系上诉人单位内部使用的章。本案争议焦点:1、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系;2、 ...
//www.110.com/panli/panli_33981.html -
了解详情
律师事务所律师。委托代理人祝斌,北京市大乾律师事务所律师。被告北京顺天通建筑工程有限公司,住所地北京市昌平区东小口街道办事处天通苑北苑三区68号 登记簿副本、保全证据的公证书、涉案产品样本、招标文件、2份投标文件、购销合同、防火卷帘国家标准、在先实用新型专利文件5份、“全耐火纤维复合防火隔热卷帘”实用 ...
//www.110.com/panli/panli_22955589.html -
了解详情
事务所律师。委托代理人杨某某,上海某律师事务所律师。原告某水泥公司与被告某建筑材料公司买卖合同纠纷一案,本院于2009年7月28日立案受理后,依法适用简易程序, 关系,但对此未举证证明,本院难以采信;退言之,即使存在承包关系,也是承包主体之间的内部法律关系,不能以此作为对外不承担责任的理由。据此,依照 ...
//www.110.com/panli/panli_2523524.html -
了解详情
经济性质为全民所有制。1996年4月15日,吉安公司与二七区房管局豫苑旅馆签订建筑装饰合同书一份,工程造价为364 916.97元。1996年11月27日,工程 的利息为47 337.25元。本院认为:原、被告之间签订的终止合同解除了原、被告之间的内部承包关系,并约定由马明钊承担在其承租期间发生的债权 ...
//www.110.com/panli/panli_1521882.html -
了解详情
,向本院提起上诉称:上诉人在新辉路南街114号居住,已两年有余,合同地点、原告住所地和被告常住地都是牧野区,请求撤销一审裁定,将本案移送牧野 管辖。 本院经审查认为:范安会与河南省新乡市建筑工程公司机械化施工分公司签订了一份内部经营承包协议书,合同中没有约定具体的合同履行地,应以被告住所地确定管辖。 ...
//www.110.com/panli/panli_149409.html -
了解详情
,向本院提起上诉称:上诉人在新辉路南街114号居住,已两年有余,合同地点、原告住所地和被告常住地都是牧野区,请求撤销一审裁定,将本案移送牧野 管辖。 本院经审查认为:范安会与河南省新乡市建筑工程公司机械化施工分公司签订了一份内部经营承包协议书,合同中没有约定具体的合同履行地,应以被告住所地确定管辖。 ...
//www.110.com/panli/panli_149369.html -
了解详情