盗窃罪与诈骗罪的区别 -全站搜索

浅析侵害公法益的案件是否适用刑事和解制度

和解制度以恢复性正义理论为基础，起到了对加害人与被害人法益的双重保护的作用，充分修复了被犯罪所破坏的社会关系，客观上也符合我国构建社会主义和谐社会的制度。二、公法益和私法益的区别任何犯罪行为必然侵害一定为刑法所保护的社会关系，即犯罪客体。如盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪侵害的是财产权利，故意杀人罪侵犯的 ...

//www.110.com/ziliao/article-161619.html -了解详情

金融诈骗罪犯罪目的判断标准的应用

准确理解这一点，必须特别注意非法取得与非法控制的区别，取得是一个特定的动作，而控制则是占有这一客观事实状态中的一个组成部分。非法取得肯定导致非法的目的，却是产生于依合同取得贷款之后，故不属于贷款诈骗罪的非法占有目的，其行为不构成贷款诈骗罪，只属于借贷合同纠纷。对于这种认识笔者认为是有问题 ...

//www.110.com/ziliao/article-154625.html -了解详情

金融诈骗罪犯罪目的判断标准的应用

的因素是我们必须首先进行分析判断的内容。要想准确理解这一点, 必须特别注意非法取得与非法控制的区别, 取得是一个特定的动作, 而控制则是占有这一客观并无非法占有目的, 后来在履行合同过程虽然有恶意逃避银行债务的目的, 却是产生于依合同取得贷款之后, 故不属于贷款诈骗罪的非法占有目的,其行为不构成贷款 ...

//www.110.com/ziliao/article-154495.html -了解详情

论商业受贿犯罪的既遂

，是指着手实施犯罪并得逞。犯罪是否得逞，是犯罪未遂区别于犯罪既遂的根本特征。（一）关于犯罪得逞的观点分歧对于何为犯罪得逞，我国刑法理论存在以下三种的财物，或者实际领受财产性利益时，即成立犯罪既遂，这是取得说的立场。这种标准，实际上和盗窃罪、诈骗罪、抢劫罪的既遂标准完全相同。由此可能引发的问题是 ...

//www.110.com/ziliao/article-144182.html -了解详情

对本起诈骗案的定性分析

了许多新情况和新问题。鉴于此，1997年的新刑法改变了把诈骗罪与盗窃罪、抢夺罪归并入一个条文的作法，将诈骗罪单列为一个条文，以利于有力打击诈骗犯罪。诈骗罪。为什么笔者不同意公诉机关即第一种意见而同意第二种意见呢？第一，从界限上来分析，诈骗罪与合同诈骗罪的主要区别有两点：一是客体不尽相同。诈骗罪侵犯的 ...

//www.110.com/ziliao/article-58275.html -了解详情

货主自盗以骗取保管人的赔偿金之定性

重要意义。通常认为，占财产犯罪绝大多数的取得罪按其性质可分为夺取罪与侵占罪两类，两者的区别在于是否侵害了他人对财物的占有，具体而言，如财物在他人的占有侵占罪。就本案来看，第一种意见认为张某构成盗窃罪，其依据在于将下位者的刘某看做是独立占有者；第二种意见认为张某构成诈骗罪，其依据在于将下位者的刘某看做 ...

//www.110.com/ziliao/article-55700.html -了解详情

收购窃取的借条该如何定性

使债权人的主张债权带来困难或者主张不能，对债权人产生不利。二、低价收购自己的借条与一般购赃行为的区别安某从李某家窃取借条并对李某产生不利的影响， 276 条的14个条文中规定了12个罪名，即抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪、聚众哄抢罪、侵占罪、职务侵占罪、挪用资金罪、挪用特定款物罪、敲诈勒索罪、故意 ...

//www.110.com/ziliao/article-54598.html -了解详情

明知信用卡系盗窃所得仍帮助挂失取款的行为如何定性

却不会在不同主体间转移，更不会被窃取。信用卡与有价支付凭证、有价证券、有价票证有着本质的区别，不能混为一谈。后者基于财产而产生，通常都有明确的犯罪的目的行为，与盗窃犯罪存在方法和目的的牵连关系，即使金额达到信用卡诈骗罪的定罪标准，也应按牵连犯一般处罚原则从一重罪即盗窃罪定罪处罚。重庆市南岸区人民 ...

//www.110.com/ziliao/article-54575.html -了解详情

论商业受贿犯罪的既遂

，是指着手实施犯罪并得逞。犯罪是否得逞，是犯罪未遂区别于犯罪既遂的根本特征。（一）关于犯罪得逞的观点分歧对于何为犯罪得逞，我国刑法理论存在以下三种的财物，或者实际领受财产性利益时，即成立犯罪既遂，这是取得说的立场。这种标准，实际上和盗窃罪、诈骗罪、抢劫罪的既遂标准完全相同。由此可能引发的问题是 ...

//www.110.com/ziliao/article-141448.html -了解详情

许霆构成盗窃罪

本人或第三人所有，这也是盗窃罪区别于诈骗罪的最根本的特征。有人说，许霆使用本人的工资卡从取款机上取款是公开的、合法的，与任何人取款并无两样，不撬锁或者砸坏取款机从中取钱，但是，他故意利用取款机出现故障之机，在所有者不知情的情况下非法占有银行资金，同一般盗窃手段不同，本质无异，因此，法院定性并无错误。 ...

//www.110.com/ziliao/article-137255.html -了解详情