保险股份有限公司吉安中心支公司辩称,原告的损失不属于被保险人与被告签订的保险合同的责任范畴,原因是:依据中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款规定(事故发生后, 。故请求驳回其诉讼请求。被告未向本院提交证据。针对原告的诉请、被告的辩称,归纳本案的争议焦点如下:一、原告离开事故现场是不知撞到了人而 ...
//www.110.com/panli/panli_93692.html -
了解详情
大地保险公司于2005年2月1日签订机动车辆保险合同,约定龚天东为车牌号为川AES652号的汽车购买车辆损失险、第三者责任险、附加车上人员责任险、不计免赔 的事实相同。 本院认为,本案的争议焦点是大地保险公司是否应向龚天东支付保险赔偿款18 120元。大地保险公司主张被上诉人自发生交通事故后,对其理赔 ...
//www.110.com/panli/panli_75239.html -
了解详情
公司收取了保费、出具了五份保单,保险合同已合法成立。中保财产保险有限公司下发的《机动车辆分期付款售车信用保险条款》自1998年9月27日开始 。神龙公司作为合同当事人违反了保监会1999年8月30日保监法[1999]16号复函中“保证保险合同的当事人是债务人(被保证人)和保险人(保证人),债权人一般不 ...
//www.110.com/panli/panli_44875.html -
了解详情
汽车被抢劫,经过公安机关刑侦部门处理后,按照双方保险合同的约定,已满三个月未能查明保险车辆下落,符合合同中约定的全车盗抢的出险条件,赖铁成亦 ×80%=198687.20元并由太平洋公司承担案件的诉讼费用。本院认为:本案争议的焦点是在赖铁成依保险合同约定的程序向太平洋公司提出索赔请求后,太平洋公司提出 ...
//www.110.com/panli/panli_31084.html -
了解详情
一致,足以证明保险单是上诉人为该《汽车消费贷款合同》而向被上诉人作出的保险承诺,从而证明了借款合同与保险合同的关联性。3、借款人(即投保人)向被上诉人借款后, 理由不成立,本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理恰当,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...
//www.110.com/panli/panli_23325.html -
了解详情
一致,足以证明保险单是上诉人为该《汽车消费贷款合同》而向被上诉人作出的保险承诺,从而证明了借款合同与保险合同的关联性。3、借款人(即投保人)向被上诉人借款后,从 人该上诉理由亦不能成立。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理恰当,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...
//www.110.com/panli/panli_23323.html -
了解详情
原、被告双方于1996年12月24日签订了机动车辆保险合同,并确立了车辆损失险及第三者责任险的险种,约定保险期限为1年,即1996年12月25日至 外人达成调解协议采取放任态度,是有过错的本案争议的焦点,在于调解书的效力是否及于被告。在双方所订保险合同正面醒目的地方,特别提示投保人加以注意:“事故发生 ...
//www.110.com/panli/panli_8297.html -
了解详情
观察12月9日至11日共计3天;住院伙食费为90元;家长陪护与处理事故共8天(见交警调解书),误工费94元×8=752元;自行车修理费281.1 元×6个月=17149.5元。本院认为,原告与被告签订的机动车辆保险合同,系双方当事人的真实意思表示,合同主体、形式合法,合同内容不违反国家法律、行政法规的 ...
//www.110.com/panli/panli_47882174.html -
了解详情
双方当事人于2010年7月30日以保险单的形式签订的机动车辆保险合同,系双方当事人的真实意思表示,合同主体、形式合法,合同内容不违反国家法律、行政法规的 的调解有异议,因造成事故的司机外逃,交警队的事故责任认定书直至司机归案才作出,被上诉人与受害方调解处理并不影响事故的责任认定。至于上诉人认为从理论上 ...
//www.110.com/panli/panli_46374179.html -
了解详情
10%;……。”第十五条约定:“保险事故发生后,安诚保险重庆分公司按照国家相关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定,并根据国务院卫生主管部门 重庆分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示,且不违反法律法规的规定,应为有效合同。合同订立后,双方当事人均应按照约定履行合同。本案争议的 ...
//www.110.com/panli/panli_44780491.html -
了解详情