、自筹资金来发放高利贷。因此,在我国刑法中,不存在对纯粹民间高利贷定罪的显性规定,这是肯定的。问题的关键在于,民间高利贷是否符合刑法第二百二十五条非法经营罪中的 也不过分。限于时间关系,我只能就此打住。值得郑重声明的是,我以上所谈的,都仅供参考,不是什么标准答案。来日方长,下次再见!来源:醒龙律师论坛...
//www.110.com/ziliao/article-188968.html -
了解详情
的方式处理,使毒品范围事实上处于开放状态,这容易引发定罪问题的争议。什么是毒品?学界更多的是从毒品的毒害性和成瘾性予以定义,[7]而忽视了毒品的违法性 第35号《情况通报》精神,麻黄碱属于有毒范畴,公安机关在侦破该类案件中往往依据该《通报》精神,将麻黄素、麻黄碱列为毒品。[9]笔者认为,尽管许多易制毒 ...
//www.110.com/ziliao/article-160861.html -
了解详情
的三权分立的思想,主张只有立法者才能有权力制定法律,只有法律才能确定一个人在什么情况下应受刑罚。费尔巴哈以心理强制说为基础,主张应将犯罪与刑罚预先由 的客观要求上都具有相通性。但是由于类推制度所面对是一个法无明文规定的特殊情况。因此,在此种情况下,如何推定罪与非罪,如何类推,涉及到一个法官的自由裁量权 ...
//www.110.com/ziliao/article-146131.html -
了解详情
的问题是,转化型抢劫罪(准抢劫罪)的适用条件是什么?三、研讨涉及抢劫的具体案件是复杂的,由于主客观诸方面的原因,实践中常常出现抢劫与盗窃、诈骗、 罪特定的时间和地点。司法实践表明,如何理解“当场”,是正确把握本罪的客观条件乃至正确定罪的关键所在。归纳起来,刑法理论上和司法实践中对第269条中“当场”的 ...
//www.110.com/ziliao/article-7341.html -
了解详情
三权分立的思想,主张只有立法者才能有权力制定法律,“只有法律才能确定一个人在什么情况下应受刑罚。”费尔巴哈以心理强制说为基础,主张应将犯罪与刑罚预先 客观要求上都具有相通性。但是由于类推制度所面对是一个“法无明文规定”的特殊情况。因此,在此种情况下,如何推定罪与非罪,如何类推,涉及到一个法官的自由裁量 ...
//www.110.com/ziliao/article-6328.html -
了解详情
的有机组成部分,其权力主体即法院有权依此权力变更检察机关指控罪名,这是法院统一行使定罪权的诉讼原则的表现。因此,检察机关依其公诉权可以按其认定的罪名提起 ”。德国刑事诉讼法第264条第(二)项规定:“法院不受开始审判程序的裁定所依据的对行为的评断之约束”;第265条则对在法律观点变更即主要指罪名变更的 ...
//www.110.com/ziliao/article-5965.html -
了解详情
次完成。限制加重原则则不同,它把数罪中每个犯罪严格区别开来,逐一定罪量刑,得出与数个犯罪对应的数个宣告刑,然后再按照一定规则对这些宣告刑进行法律处理,得出 再次使用,根本不存在自由裁量的依据,很难谈得上自由裁量权。所以,在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上决定应执行的刑期,如果不是随心所欲,当属估堆量刑 ...
//www.110.com/ziliao/article-5128.html -
了解详情
包括那些并没有实施实行行为但是应当与正犯同等对待的其他类型参与者,该种类型的参与行为依据不同的实质性指标可能是教唆行为、帮助行为或者共谋行为(包括组织行为) 分类法的地位,可能会遭到在立法上单独规定作用分类而忽略对共同犯罪人定罪的诟病。这一问题较为复杂也非本文主旨,这里不作太多阐述。 (22)有学者也 ...
//www.110.com/ziliao/article-498462.html -
了解详情
诉讼中主体的地位取决于法律规定,包含两层含义:一是谁应当是刑事诉讼的主体,二是主体地位应当依据什么来取得和确定。在我国法律制度中,这两项内容基本由宪法 3.定罪量刑与证据。依据修改后刑诉法第一百九十三条的规定,证据分为定罪的证据和量刑的证据。这意味着在刑事诉讼过程中,定罪活动和量刑活动是一种依证据进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-473399.html -
了解详情
意志因素。意思说比认识说合理的地方在于充分考虑到了行为人的意志要素,但在实践中,根据什么标准判断行为人是容忍还是不容忍,这仍然是一个难题。诚如学者所言, 能合理衔接,必然导致对均衡原则的违背和对现代责任主义原则的背离,甚至带来量刑反制定罪的错误司法。 其一,违背刑法均衡原则。依据《刑法》第5条罪责刑相 ...
//www.110.com/ziliao/article-382529.html -
了解详情