（一审被告、二审被上诉人）王刘喜，男。贾建林与冯国强、王刘喜建设工程合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2006年11月10日作出（2006）二七民一 了工程款的欠条，故王刘喜应承担偿还冯国强工程款的法律责任。贾建林作为非法转包的合同当事人之一，施工资金均有其垫付，垫付资金在其诉中原医学院工程款案件已 ...
//www.110.com/panli/panli_7045741.html -了解详情
第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，被告系红楼 查明的事实也不符，其该上诉理由亦不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_245526.html -了解详情
诉讼主体错误。《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》规定：“因拖欠工程款引起的纠纷，承包人将承包的建设工程合同转包而由实际施工人起诉承包人的 审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，朱锦其是被上诉人于国佑聘请的工程负责人。本案曾润洪所完成的土方施工的工程量及工程款均由朱锦 ...
//www.110.com/panli/panli_84266.html -了解详情
提交的4份证据均有异议，认为承包合同均属无效合同，不应认定。本院认为，合同的效力与证据的证明力属不同法律概念，合同效力不能决定证据的真实性 法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑 ...
//www.110.com/panli/panli_41035093.html -了解详情
禅城区人民法院(2005)佛禅法民三初字398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：2003年4月3 的证明证实发包方确认原、被告之间的转包关系，但由于原告阮家全和被告潘民婴均不具有承揽建设工程的资质，故双方签订的建设工程合同无效，造成合同无效 ...
//www.110.com/panli/panli_82059.html -了解详情
一致，且与其他证据相互印证，应作为认定工程造价的证据使用。三、本合同属于非法转包，一审法院应认定为无效合同。8%的管理费不应支持。四、逾期付款违约金的 价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不应支持。本案中，上诉人东营市河口信通建筑安装有限责任公司已出具工程结算书、工程签证单及竣工报告，虽未经 ...
//www.110.com/panli/panli_25271.html -了解详情
。2008年4月25日，金銮公司以龙海公司非法转包工程为由，通知龙海公司解除双方之间的建设工程施工合同。在黄真银施工阶段，金銮公司为黄 25700.30元）。以上损失合计6991653.30元，按照90%计算，共计6292488元。1、关于人工费损失的认定及责任承担问题。由于黄真银提供与九个班组签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_20686245.html -了解详情
新民负担1700元，被告核工业衡阳金源建设工程有限公司负担1100元。宣判后，被告金源公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定因金源公司原因造成吕新民 四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，上诉人金源 ...
//www.110.com/panli/panli_13301039.html -了解详情
明确的约定，且合同履行中对工程量的追加及工程款的结算等均由侨德公司、亿宏公司双方直接发生，故法院认定侨德公司、亿宏公司之间系建设工程承发包关系，即侨德 合公司签订的合同书履行。因此，侨德公司、亿宏公司及工合公司之间的关系应为工程承发包及转包关系。因侨德公司不具备建设工程施工资质，侨德公司承接工程后又将 ...
//www.110.com/panli/panli_78199.html -了解详情
华贸律师事务所律师。上诉人浙江省温州市水利电力工程处与上诉人山西省万家寨引黄工程管理局因建设工程承包合同纠纷，均不服山西省高级人民法院(1999)晋经二初字第16号 。如不愿意担任，只要在工程中参与管理，工资及福利待遇参照项目经理同等对待。但在联系工程期间的工资及福利待遇，待工程落实后由工地财务支出， ...
//www.110.com/panli/panli_46091.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务