细则第二十条第一款的规定的无效理由。2007年6月15日,专利复审委员会做出第10002号无效宣告请求审查决定(简称第10002号决定),宣告本专利权全部 温度不低于50℃。因此,本专利权利要求3对辉光峰温度不低于50℃的限定不能使权利要求3具备创造性。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政 ...
//www.110.com/panli/panli_112477.html -
了解详情
,其申请日为1995年11月13日,授权公告日为1999年1月20日,专利权人是重工公司。2002年10月10日,附企车辆厂针对本专利向专利复审委员会 :在无效宣告请求程序中,针对附企车辆厂就本专利提起的无效宣告请求,重工公司已经充分行使了其享有的程序权利与实体权利。基于2006年4月19日口头审理所 ...
//www.110.com/panli/panli_112416.html -
了解详情
1-3与本专利权的产品类别相同,可以与本专利进行相同或相近似性比较;2、请求人将“本专利相对于证据3不符合专利法第二十三条规定”的无效理由变 必经程序,即使当事人请求专利复审委员会进行口头审理,专利复审委员会也有权根据案件的实际情况决定不进行口头审理。本案各方当事人均未请求专利复审委员会进行口头审理, ...
//www.110.com/panli/panli_112413.html -
了解详情
8月6日,授权公告日为2003年2月19日,专利号为02333506.8,专利权人为科万公司。本专利公报包括7幅视图,即主视图、仰视图、俯视图、后视图 (详见附图)。 2005年9月27日,双喜公司请求专利复审委员会宣告本专利无效。双喜公司的无效理由为:本专利申请日之前,已有与本专利外观设计相同的产品 ...
//www.110.com/panli/panli_112411.html -
了解详情
检索报告证明本专利具有新颖性和创造性。 在专利复审委员会就海丰瑞特公司的无效请求进行的口头审理中,专利复审委员会、伟华基业公司、海丰瑞特公司分别明确 方式。 专利复审委员会于2006年10月17日做出第8786号决定,宣告本专利权全部无效。该决定认定: 1.关于文本 伟华基业公司在2006年3月23日 ...
//www.110.com/panli/panli_112395.html -
了解详情
上诉人北京普源精电科技有限公司(简称普源精电公司)因侵犯实用新型专利权纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(2007)二中民初字第1945号民事判决, 的。但是在一审法院判决后,宣告涉案专利权部分无效的第10517号无效宣告请求审查决定发生了法律效力,因此,涉案专利权的保护范围在本案二审诉讼期间发生了 ...
//www.110.com/panli/panli_112390.html -
了解详情
现该决定已经生效。 约克公司于2007年2月向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。在一审法院审理本案过程中,约克公司以此为由申请法院中止审理本案。 的“室内侧箱体”只是安装在室内,被控侵权产品并未落入专利权的保护范围、二者属于完全不同的技术方案的上诉主张,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 虽然 ...
//www.110.com/panli/panli_112379.html -
了解详情
极大地提高精度。 2005年9月16日,专利复审委员会就屠文贤针对本专利权提出的无效宣告请求进行了口头审理。在口头审理过程中,地恩地公司对屠文 已在对比文件3中公开,对比文件1与对比文件3结合破坏本专利权利要求3的创造性。 2005年10月31日,专利复审委员会做出第7612号决定,维持本专利权有效 ...
//www.110.com/panli/panli_112360.html -
了解详情
口头审理,超超公司表示放弃本专利不符合专利法第二十二条第二款的无效理由,并明确其无效理由为:本专利不符合专利法第二十六条第三款、权利要求 2、3也具备创造性。 基于上述理由,专利复审委员会做出第9613号决定,维持本专利权有效。 在本院2008年3月10日公开开庭审理本案过程中,专利复审委员会主张压力 ...
//www.110.com/panli/panli_112301.html -
了解详情
的处理决定或者判决,故对附件3不予采纳。2006年5月26日,专利复审委员会作出第8284号审查决定,维持本专利权有效。中粮酒业有限公司在向原审法院提起本案诉讼时,未对专利复审委员会驳回其有关权利冲突的无效请求理由提起诉讼,并在本案一审庭审过程中对此事实明确予以认可 ...
//www.110.com/panli/panli_112082.html -
了解详情