专利的检索报告无效宣告受理通知书、无效请求书、等证据材料以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：刮拉专利公司享有的“防伪识别装置”发明专利权（专利号 。因此在证据不充分的情况下，本院对被告海普公司申请中止审理的请求不予支持。 依据被告海普公司网站hicap.cn的“公司概况”、“瓶盖产品”等栏目的 ...
//www.110.com/panli/panli_133522.html -了解详情
。2002年9月27日松下株式会社以不符合专利法第23条为由，请求专利复审委员会宣告该专利权无效。松下株式会社提交的对比文件为1998年7月23日授权的日本 罗喜沃关于专利复审委员会所作决定程序违法的主张不予支持。松下株式会社在无效请求书中所引用的对比文件是1998年7月23日公开的日本外观设计专利平 ...
//www.110.com/panli/panli_111004.html -了解详情
。2002年9月27日松下株式会社以不符合专利法第23条为由，请求专利复审委员会宣告该专利权无效。松下株式会社提交的对比文件为1998年7月23日授权的日本 罗喜沃关于专利复审委员会所作决定程序违法的主张不予支持。松下株式会社在无效请求书中所引用的对比文件是1998年7月23日公开的日本外观设计专利平 ...
//www.110.com/panli/panli_88319.html -了解详情
公司（以下简称常德力元公司）提出的《专利纠纷调解请求书》，拟证明原告有权提起本案诉讼，且原告作为专利权人是确定的事实，本案无需中止诉讼。第二组证据系 。证据10：涉案专利的审查档案。证据11：系涉案专利无效请求书及其附件。证据12：系涉案专利无效请求书附件，包括：12-3：《新的真空沉积工艺》 (作者 ...
//www.110.com/panli/panli_249651.html -了解详情
法定期限的问题。 专利法第四十六条第二款规定，对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起3个月内向人民法院起诉 上，被告作出的第6325号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告请求撤销该决定的理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政 ...
//www.110.com/panli/panli_111192.html -了解详情
专利权。2002年9月27日松下株式会社以不符合专利法第23条为由请求专利复审委员会宣告该专利权无效。松下株式会社提交的对比文件为1998年7月23日授权的 罗喜沃关于专利复审委员会所作决定程序违法的主张不予支持。松下株式会社在无效请求书中所引用的对比文件是1998年7月23日公开的日本外观设计专利平 ...
//www.110.com/panli/panli_111017.html -了解详情
专利权。2002年9月27日松下株式会社以不符合专利法第23条为由请求专利复审委员会宣告该专利权无效。松下株式会社提交的对比文件为1998年7月23日授权的 罗喜沃关于专利复审委员会所作决定程序违法的主张不予支持。松下株式会社在无效请求书中所引用的对比文件是1998年7月23日公开的日本外观设计专利平 ...
//www.110.com/panli/panli_43780.html -了解详情
本专利不符合专利法第二十三条的规定。 基于上述理由，被告作出第4446号决定，宣告本专利权无效。 原告陈广永不服第4446号决定，在法定期限内向本院提起诉讼。 原告 所使用部分的中文译文，且对译文的形式没有要求。第三人在无效请求书及意见陈述书中对外文证据所使用部分，如刊物名、出版日期、出版地点、出版社 ...
//www.110.com/panli/panli_110453.html -了解详情
型号： RACE-1004，经销商：宁波瑞时电器有限公司”等字样。将原告表现在专利申请受理书图样上的外观设计专利产品与被控侵权产品相对比：从主视图看，均由 委申请宣告专利权无效，由于宁波瑞时公司没有向本院提交任何证据证明该专利是一项公知公用技术不应当获得专利授权，也没有提交专利复审委的无效宣告请求受理 ...
//www.110.com/panli/panli_61000.html -了解详情
本专利不符合专利法第二十三条的规定。基于上述理由，被告作出第4446号决定，宣告本专利权无效。原告陈广永不服第4446号决定，在法定期限内向本院提起诉讼。原告陈 提交所使用部分的中文译文，且对译文的形式没有要求。第三人在无效请求书及意见陈述书中对外文证据所使用部分，如刊物名、出版日期、出版地点、出版社 ...
//www.110.com/panli/panli_50364.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务