组织。故襄阳市疾控中心具有行政主体资格，是本案适格被告。陶毅、黄雪琴起诉要求襄阳市疾控中心依《中华人民共和国政府信息公开条例》履行政府信息公开法定职责，属行政诉讼受案范围，依法应予受理。原审裁定认定事实清楚，但适用法律有误，驳回上诉人的起诉不当。依照最高人民法院〈关于 ...
//www.110.com/panli/panli_31158287.html -了解详情
围经济联合社对揭东县人民政府颁发《国有土地使用证》的具体行政行为不服，向法院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》的规定，一审法院定性为 的人身权利、民主权利和其他权利。故揭东县人民政府具备行政主体资格、是本案适格被告。 （三）、本案被诉具体行政行为的作出是县人民政府合法行政职权 ...
//www.110.com/ziliao/article-241019.html -了解详情
人诉太康县建设委员会行政许可一案，于2009年6月1日向太康县人民法院提起行政诉讼。太康县人民法院于当日受理，原告67人于受理后提出申请，要求太康县人民法院回避 委员会辩称：第一、原告不具备诉讼主体资格；第二、太康县建设委员会不是本案适格被告；第三、许可行为没有完成。庭审时进一步称：我们没有实施许可给 ...
//www.110.com/panli/panli_272363.html -了解详情
被告在其集体所有的土地上实施拆迁的行为违法为由，向本院提起行政诉讼。本院认为:根据《城市房屋拆迁管理条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门 的组织所作为的具体行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，本案的适格被告应是驻马店市人民政府，况且原、被告及第三人对驻马店市人民政府作为本案的 ...
//www.110.com/panli/panli_28042.html -了解详情
审理。经审查，联合办公室是市政府组建的临时性机构，不是适格被告，本院依法告知原告诉讼代理人应当变更被告，另行起诉。2000年6月20日原告吴迪辉等八 与本案无直接关系；或因不能直接证明原告是否受损失及损失的程度，根据行政诉讼证据规则，合议庭不予确认。本院根据采信的证据，确认以下案件事实：2000年2 ...
//www.110.com/panli/panli_14002.html -了解详情
，也没有对刘全喜造成财产损失。新乡市人民政府不是本案适格被告，请求驳回刘全喜的诉讼请求。被告新乡市住建委答辩称：文化宫的拆迁范围是新乡市城市规划局于 喜租赁房屋十间存放物品。2000年3月刘全喜向新乡市卫华区人民法院提起行政诉讼，请求撤销原新乡市建设委员会新建公字（1999）第001号公告，并要求赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_43406894.html -了解详情
市政府答辩认为，原告起诉超过法定期限，其请求属合同法调整，不属于行政诉讼受案范围。市政府不应作为本案被告。通知合法有效，并向本院提交的证据有：1、《合同书》 中，无任何行政不作为，不应承担赔偿之责。乡政府答辩认为，其不是本案适格被告，且在履行合同和处理善后事宜都不存在行为过失。 通过开庭质证，双方对所 ...
//www.110.com/panli/panli_39537446.html -了解详情
指认被告机关工作人员在拆迁现场，根据行政诉讼的举证规则，被告对被诉具体行政行为负有举证责任，现被告不能提供其未参与强拆行为的证据，应承担举证不能 执法局于洪分局、沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室、沈阳市于洪区造化街道办事处均为适格被告。经查，本案原告房屋所在土地为集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法 ...
//www.110.com/panli/panli_35993590.html -了解详情
。现原告将沈阳市浑南新区地名管理办公室原主管部门沈阳市浑南新区管理委员会作为被告提起行政诉讼，不符合相关法律规定。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四 浑南新区建设管理局的组建行政机关并没有被撤销，故其应为本案的适格被告。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_35993589.html -了解详情
指认被告机关工作人员在拆迁现场，根据行政诉讼的举证规则，被告对被诉具体行政行为负有举证责任，现被告不能提供其未参与强拆行为的证据，应承担举证不能 执法局于洪分局、沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室、沈阳市于洪区造化街道办事处均为适格被告。经查，本案原告房屋所在土地为集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法 ...
//www.110.com/panli/panli_35992760.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务