。被告转让童装店4万元，其中退还押金8000元，退陈战梅1万元，其余已用于家庭生活的支出上。根据以上情况对原、被告共同财产可分四大项：1、房产及室内 黄黑妞是明知的，其也未提供证据证明该借款是用于家庭共同生活，故对借款18万元原审不予认定为夫妻共同债务并无不妥。关于陈云在夫妻感情破裂方面是否存在重大 ...
//www.110.com/panli/panli_3987042.html -了解详情
超出原租赁合同的影响，都应当尊重出租人的意思。毕竟出租人享有租赁物的所有权，如果没有出租人的同意，会形成一种超出出租人的意思之外的对物的使用，面临的将 原则上来说应当由个人使用租赁物。但个人生活往往是以家庭为基本的组织形式，因此，个人租赁的生活租赁物如果用于家庭生活，不应当认定为转租。这是因为家庭生活 ...
//www.110.com/ziliao/article-142007.html -了解详情
本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1、原审没有明确界定上诉人向叶劲松的借款是夫妻共同债务还是个人债务，就判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。其一 原判。被上诉人在婚姻关系存续期间并不知道有该笔借款，且该笔款项亦未用于家庭生活。 被上诉人梁巧弟在二审期间未向本院提交新证据。 二审期间，本院依照被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_81802.html -了解详情
我的个人收入养起一家四口，上诉人从来没有分担家庭压力，在做保险业务期间，除了前一二个月有部分收入用于家庭开支外，其余都用在手机、衣服打扮和打 夫妻共同财产的请求本院不予支持。对于上诉人向他人所借的债务1万元，其未能提供证据证明该款确实用于家庭生活开支，而且被上诉人对此也予以否认，故对其要求共同分担债务 ...
//www.110.com/panli/panli_58513.html -了解详情
、原审认定郭铭森不能提供证据证实向林国亮的借款35000元系用于家庭生活开支的夫妻共同债务，属举证责任分配错误。双方当事人在婚姻关系存续期间向林国亮 证实原向林国亮所借的35000元系用于家庭经营开支，并称因被上诉人陈瑞英在原审期间未否认上述债务的存在，故当时没有申请证人出庭作证。被上诉人陈瑞英抗辩 ...
//www.110.com/panli/panli_55301.html -了解详情
生活的开支，况且，借款五日后盛某与韦某即离婚，由此推知该笔款项未用于家庭生活。因此，盛某向连某所借的20元款项应当认定为盛某的个人欠款， 而言，当夫妻离婚时，如借款人提出借款为共同债务要求配偶共同承担偿还责任时，借款人必须举证证明借款是否基于夫妻合意或用于家庭共同生活，如证明不了，应自行承担。但在涉及 ...
//www.110.com/ziliao/article-486806.html -了解详情
一定的利害关系，被告殷某仅凭被告胡某个人书写的一份证明辩称42 000元借款没有用于家庭开支，证据不足，不予支持其抗辩理由。因此，被告胡某2009年3月25日向原告 是合法有效的。胡某也向法庭陈述所借文某夫妇的欠款均是个人所用，从未用于家庭生活开支，依法应由胡某个人全部承担，而与殷某无关。且殷某与胡某 ...
//www.110.com/panli/panli_31175761.html -了解详情
影响可见一斑。二、文雄学所借款项完全系用于其个人赌博而未用于家庭开支，被告沈慧君对此毫不知情，因此其所负债务应属其个人债务。据文雄学同事反映，其被免去经理 余元。相反，文雄学不误正业、嗜赌成性，每月1000多元的工资不但从未用于家庭生活，还欠下大量赌债。位于株洲市的几处房产全由被告沈慧君一人凭借自己的 ...
//www.110.com/panli/panli_28679677.html -了解详情
影响可见一斑。二、文雄学所借款项完全系用于其个人赌博而未用于家庭开支，被告沈慧君对此毫不知情，因此其所负债务应属其个人债务。据文雄学同事反映，其被免去 60余万元。相反，文雄学不误正业、嗜赌成性，每月1000多元的工资不但从未用于家庭生活，还欠下大量赌债。位于株洲市的几处房产全由被告沈慧君一人凭借自己 ...
//www.110.com/panli/panli_28677821.html -了解详情
。离婚时，将所剩寥寥无几的工资卡交至法院质证，并声称其余钱款已用于家庭生活开支。 处理方式：根据法律规定，只有六家部门才有权利查询银行储蓄，当事人 妻子也称那份所谓的同意交易声明是丈夫伪造的。 转移财产手法之二：伪造债务 刘方(化名)与吴成(化名)婚后积累下巨额资产，吴成说光房产市值就将近2000万元 ...
//www.110.com/ziliao/article-291328.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务