一定的处分、命令，即使该行为在实体上是违法的，例如错误地认定事实、错误地适用法律法规等，也不能认为是行政不作为，而应以作为行为违法来认定。 第 审查制度》，北京大学出版社1993年版，第168页。 [2] 吴偕林：《关于不作为行政行为与不作为行政案件范围的思考》，载《行政法学研究》，1995年第一期。 ...
//www.110.com/ziliao/article-8206.html -了解详情
重大损害的才是防卫过当，也就是说只有重大损害成为现实性结果后防卫过当才得以认定。而那些势必造成重大损害的防卫过当行为在未造成重大损害之前，犯罪人不 地认为在任何场合，犯罪人只能是“恃强凌弱”的加害者，不存在其合法权益受害的可能。相反，应该根据案件事实进行动态分析，客观认证犯罪人在案件中的作用、地位及其 ...
//www.110.com/ziliao/article-7039.html -了解详情
宁波华能公司的合法权益．故天龙公司的陈述不予采信。 （二）、关于天龙公司使用条形码给宁波华能公司造成的损失问题 原审法院认为，天龙公司冒用宁波 。其理由是： 1、原审认定上诉人冒用被上诉人条形码，对他人民事权利造成侵害，证据不足，事实不清。①上诉人不存在冒用被上诉人条形码的事实。根据《商品条码管理办法 ...
//www.110.com/panli/panli_95073.html -了解详情
适当。本院将针对双方当事人的上述争议焦点逐一作出分析。一、关于广州虎都使用“虎都”二字作为企业名称中的字号是否构成不正当竞争的问题。本院认为，根据《中华 ，原审法院综合上述事实认定广州虎都和池方平在经营中将“虎都”作为商品名称的一部分使用，误导相关公众，构成商标侵权并无不当。三、关于法院能否判决广州虎 ...
//www.110.com/panli/panli_79854.html -了解详情
或者对公众造成误解的，可以向企业名称登记主管机关申请撤销该企业名称”。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第一条规定：将与他人注册商标相同或 斯”商标不是驰名商标，山耐斯公司依法无需变更企业字号。原审判决认定事实不清，适用法律错误，为此，请求：一、撤销原审判决第一、二、三、四项， ...
//www.110.com/panli/panli_67969.html -了解详情
审理查明：2005年4月11日、2005年4月18日，地铁公司向社会发布“关于有奖征集深圳地铁运营优质服务品牌宣传口号(词)的通告”，内容为：为宣传深圳地铁 不属于我国著作权法保护的范围，因此，张清伟的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。张清 ...
//www.110.com/panli/panli_58771.html -了解详情
本院提起上诉。龙软公司和毛允德服从一审判决。龙德公司上诉称：原审判决认定事实不清。1、龙德公司的网站是委托案外人制作的，龙软公司起诉龙德公司 钻探地质报告编制系统文字相同，均为“专为提交数字化的……此外，还能够进行地质参数的空间分析”共150字；3、龙德公司的龙德时代数字矿井地质报告修编系统与龙软公司 ...
//www.110.com/panli/panli_45440.html -了解详情
。可见，法院判决新佳佳乐厂赔偿10万元是没有事实和法律依据的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请二审法院依法撤销原判 不合法的。证据二：梧州市人民政府办公室梧政办发(2003)31号《转发市质量技术监督局关于我市工业企业消灭无标生产工作实施方案的通知》。该证据说明梧州市政府根据法律 ...
//www.110.com/panli/panli_16754.html -了解详情
和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”的特征，从本案查明的事实分析，蒙特莎公司生产、销售被控侵权的“金莎”巧克力产品是江苏梁丰 莎(张家港)食品有限公司的诉讼请求。 上诉请求和理由 上诉人费列罗公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求，本案全部诉讼费用 ...
//www.110.com/panli/panli_7312.html -了解详情
规模的案件，前期调查取证事实清楚且证据确凿、但因现行法律法规界定不清而难以定性的，由泸州市政府处置非法集资联席会议提出初步认定意见后按要求上报，由 非法集资工作信息统计和报送办法》建立日常报告制度，定期收集报告报表、做好汇总分析，及时报告市政府和上级联席会议。第二十四条处置非法集资工作应坚持查处取缔与 ...
//www.110.com/fagui/law_327435.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务