丝厂提交的证据进行质证后，又发现陈惠萍在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回陈惠萍的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42978.html -了解详情
丝厂提交的证据进行质证后，又发现麦广仲在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回麦广仲的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42977.html -了解详情
丝厂提交的证据进行质证后，又发现黄志伟在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回黄志伟的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42976.html -了解详情
丝厂提交的证据进行质证后，又发现陈惠英在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回陈惠英的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42975.html -了解详情
南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现霍根在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回霍根的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42974.html -了解详情
丝厂提交的证据进行质证后，又发现吴婉芳在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回吴婉芳的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42973.html -了解详情
丝厂提交的证据进行质证后，又发现吴润培在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回吴润培的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42972.html -了解详情
丝厂提交的证据进行质证后，又发现林细文在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回林细文的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42971.html -了解详情
丝厂提交的证据进行质证后，又发现罗道应在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回罗道应的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42969.html -了解详情
丝厂提交的证据进行质证后，又发现吴英兰在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回吴英兰的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42968.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务