本院提供任何证据。 经庭审质证,被告对原告提供的证据均有异议。认为证据1系伪造非其本人签名,证据2无其签字,证据3证人与被告系老乡关系,有一定的 庭审中的明确表示放弃对另外1010元货款的主张。 本院认为:依法成立的合同受法律保护,原被告之间已形成事实的买卖合同关系,原告交付货款后,被告应按约支付价款 ...
//www.110.com/panli/panli_193493.html -
了解详情
地址查无此人,并非被上诉人不履行合同义务,请求驳回上诉,维持原判。 根据双方的诉辩意见,本院确认案件的争议焦点是:李纪文交付的6000元订金是否应予返还。 本院经 愿意继续履行合同。 本院认为:张向武、王广礼二人签字的订鸡协议,注明了李纪文订购鸡苗的数量、时间、单价、送货地点等内容,符合合同的基本要件 ...
//www.110.com/panli/panli_190666.html -
了解详情
司俊蕾时任大信公司业务员。大信公司以司俊蕾已离职为由,未找司俊蕾本人核实情况,也未要求对司俊蕾笔迹进行鉴定。 胡绍波在发货前在四通公司填写了 海淀区人民法院认为:四通公司与大信公司之间存在合法、有效的口头买卖协议,理由如下:托运手续是四通公司办理的,托运单位是四通公司不是胡绍波个人,司俊蕾的收据也是向 ...
//www.110.com/panli/panli_170239.html -
了解详情
批量不合格,我公司已经委托有关部门进行鉴定。何穗华签字的送货单是一份精心伪造的伪证,不同意原告的诉讼请求。 经审理查明:2006年7月31日,巅峰 被告供货的签收单在案佐证。 本院认为:原、被告之间的买卖关系依法成立,双方形成的买卖合同合法有效,原告已依被告要求向其供应了货物,被告应及时向原告支付货款 ...
//www.110.com/panli/panli_159414.html -
了解详情
与被上诉人郭四平、被上诉人余大方、原审第三人谭学军、唐志灯、唐季新买卖合同纠纷一案,不服湖南省韶山市人民法院(2008)韶民二初字第69号民事判决, 的8万多元煤款是否列入了应付款详单;二、原判认定事实证据不足,被上诉人郭四平逼迫被上诉人余大方立下的欠款条据,属无效证据,欠款不是被上诉人所具,一审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_139871.html -
了解详情
的代书,虽不是上诉人亲笔所为,但上诉人也是无法予以否认的,因为在他小老婆代书的其他欠条中,就曾有过上诉人还款的亲笔批注和签字。所有这些证据都 年4月27日明确欠商店款29536元的欠条不是谭学田出具的。 归纳双方当事人的诉辨主张及理由,本案的争议焦点是:上诉人谭学田是否应承担还款责任? 本院认为:根据 ...
//www.110.com/panli/panli_106774.html -
了解详情
了补充鉴定,结论为:三张收据上的“邓光才”字迹不是邓光才本人书写。 一审法院审理后认为:双方签订的商品房预售合同及补充协议合法有效,双方当事人均应按约履行。炳 张收据,经过司法鉴定,该三张收据上的印章与双方认可的收据上的印章不是同一枚印章、“邓光才”的签字不是邓光才本人书写,故对该三张收据的真实性不予 ...
//www.110.com/panli/panli_96225.html -
了解详情
6.《股票条例》第17条规定:“全体发起人或者董事以及主承销商应当在招股说明书上签字,保证招股说明书没有虚假、严重误导性陈述或者重大遗漏,并保证对其承担连带责任 注意义务。因此,专业中介机构必须为其签证或陈述部分负责,而不是对整个公开文件的不实陈述都承担民事责任。[28]但是,专业中介机构对公开文件的 ...
//www.110.com/ziliao/article-16447.html -
了解详情
之载体的网络传输作品之一(亦即“直接电子商务”的买卖标的)。如果以“艺术作品原件”之类为例,也许更有利于说明问题。这个意见并非知识产权界未曾提出。只是由于更多、 样商品向中国出口,则其行为显然不构成违约;是否构成侵犯知识产权或其他不正当竞争,那可就不是一句话可以说清的问题了。瑞士最高法院在1996年及 ...
//www.110.com/ziliao/article-14167.html -
了解详情
名义的代书,虽不是上诉人亲笔所为,但上诉人也是无法予以否认的,因为在他小老婆代书的其他欠条中,就曾有过上诉人还款的亲笔批注和签字。所有这些证据都 年4月27日明确欠商店款29536元的欠条不是谭学田出具的。归纳双方当事人的诉辨主张及理由,本案的争议焦点是:上诉人谭学田是否应承担还款责任?本院认为:根据 ...
//www.110.com/panli/panli_90577.html -
了解详情