丝厂提交的证据进行质证后，又发现金巧玲在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回金巧玲的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42941.html -了解详情
丝厂提交的证据进行质证后，又发现胡景星在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回胡景星的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42940.html -了解详情
丝厂提交的证据进行质证后，又发现黎大淦在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回黎大淦的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42939.html -了解详情
南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现莫全在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回莫全的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42938.html -了解详情
丝厂提交的证据进行质证后，又发现莫洁平在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回莫洁平的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42937.html -了解详情
丝厂提交的证据进行质证后，又发现谢洁芳在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回谢洁芳的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42936.html -了解详情
丝厂提交的证据进行质证后，又发现崔惠英在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回崔惠英的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42935.html -了解详情
丝厂提交的证据进行质证后，又发现梁桂德在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回梁桂德的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42933.html -了解详情
丝厂提交的证据进行质证后，又发现张丽卿在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回张丽卿的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42931.html -了解详情
丝厂提交的证据进行质证后，又发现黎福英在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回黎福英的 被侵害的日期，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 ...
//www.110.com/panli/panli_42930.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务