,该事故的受害人分别于2004年7月和2007年1月两次起诉被上诉人(即被保险人),根据法律规定,被上诉人向上诉人申请理赔即请求赔偿或给付保险金的权利至迟 解放支公司不支付保险金是违约行为。二审中双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为:保险合同是投保人与保险人权利 ...
//www.110.com/panli/panli_39608288.html -
了解详情
,若从事营业运输发生保险责任范围内的事故,xx公司不予以赔付;3、保险车辆单方肇事后,被保险人必须第一时间通知xx公司,凡通知书不及时或未经xx公司同意 认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为,保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议, ...
//www.110.com/panli/panli_38086434.html -
了解详情
康宁终身保险合同第四条规定:在本合同有效期内,本公司负下列保险责任:一、被保险人在本合同生效(或复效)之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或 ,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。本案中的保险合同是属于格式合同,对于原、被告双方对该合同的条款 ...
//www.110.com/panli/panli_25654045.html -
了解详情
对原告提供的以上四组证据的真实性不持异议,被告对原告提供的第三组、第四组的证明指向有异议,质证意见与答辩意见一致。本院认为,被告对原告所举证 。”、第十四条“ 保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费;保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第四十九条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因 ...
//www.110.com/panli/panli_24047807.html -
了解详情
赔付的义务。因投保人对事故车辆投保了“(司机)车上人员责任险及(乘客)车上人员责任险”,根据保险条款第四章第一条:“在保险期间内,被保险人及其允许的合法 .6元、朱XX的医疗费1559.1元,与二审查明的邵XX、朱XX医疗费分别为3410.5元、1664.1元不一致,因XX车队并未对原审判决提出上诉, ...
//www.110.com/panli/panli_21990685.html -
了解详情
。其中约定:全车盗抢损失险赔偿限额92800元,车辆指定驾驶人为张新军,投保人、被保险人、索赔权益人为张新军。保险期限自2007年11月1日起至2008年 :太平洋财险公司是否应承担保险责任。二审各方均无新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,张新军和太平洋财险公司所签订的保险合同系双方真实意思的 ...
//www.110.com/panli/panli_17068158.html -
了解详情
经评估两车分别损失98 236元、4555元。因被告保险公司与原告卢文浩无法在核定损失额度上达成一致,故请求法院判令被告支付给原告卢文浩赔偿金共计108 日,原告卢文浩将其所有的牌号为粤S0213C小车,以原告卢文浩为投保人(被保险人),以被告保险公司作为保险人,订立了两份车辆保险合同。其中一保单号 ...
//www.110.com/panli/panli_13893350.html -
了解详情
的格式条款订立的保险合同条款中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。本案纠纷是因被告不按约赔偿保险金造成的,若要原告承担明显不合理 综上,请求:维持原判。原审被告新干营销部未予陈述。二审查明的事实与一审相一致。本院认为,被上诉人向上诉人申请保险并交纳了保费,上诉人向被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_12055841.html -
了解详情
丁爱国未重新申领机动车驾驶证。本院认为:本案性质为保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。许相标就其所有的鄂N01573号低速 未取得相应类别的机动车驾驶资格的情况下发生道路交通事故,保险公司应否向被保险人承担赔偿人身损害保险金的责任,是本案双方当事人争议的焦点。根据《条例》 ...
//www.110.com/panli/panli_11346948.html -
了解详情
查明的事实与一审查明的事实相一致。本院二审认为:保险人与被保险人签订的保险合同,是双方真实的意思表示,双方约定的保险种类为车辆损失险,而不是第三者责任险。该险种是被 后,根据受损的不同程度由保险公司进行赔偿的一种险种,而赔偿也是向该车辆的投保人宋国红进行赔偿,且在该次事故中上诉人王央锁已把投保人宋国红 ...
//www.110.com/panli/panli_3943765.html -
了解详情