公司不服，向本院提起上诉称；1、认定事实不清，党林、刁宗晗不是分公司的工作人员，是挂靠干工程的施工人员。2、党林与刁宗晗与被上诉人签定买卖电线合同时， 与理不通，宋丙忠的签字是个人担保行为与公司无关，系个人行为。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人孙金来答辩称；党林和刁宗晗到我处购买材料是职务 ...
//www.110.com/panli/panli_41346.html -了解详情
。”上述法律法规的规定可以证明法律禁止无资质的企业和个人从事房地产开发经营活动。因此，原、被告订立的联合开发合同及相关协议因违反法律禁止性规范而无效。二、 嘉隆公司合作开发的东营市胜利工业品批发市场项目自本合同签订且双方交接工作完毕后，归被告公司所有。二、工程交接：1、已完工工程，原告与施工队伍签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_32861.html -了解详情
再审查明：原判认定事实基本清楚。再审中，双方当事人争议的焦点仍是两个：（1）华业公司是否违反合同向大庆地区其他单位和个人销售点钞液；（2）华业公司是否违约向寿 保仁堂药店的两位工作人员（经理和收银员）对是否买过点钞液一事说法前后矛盾。故本院对寿源公司主张的华业公司违约向其他单位和个人推销产品不予采信。 ...
//www.110.com/panli/panli_7664.html -了解详情
，罗某对某国际工程项目享有自主经营、独立核算、自负盈亏的权利，是该工程合同的实质经济责任承包人，某公司和某公司对此也是明知，故罗某依据前述两份合同的约定有 、原告曾某与被告罗某所作的结算应如何认定及责任如何承担的问题。原告作为个人其不具有相应的施工资质，而原告明知自己不具有相应资质的情况下仍与罗某签订 ...
//www.110.com/panli/panli_46310164.html -了解详情
之规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。”王广伟 及清算表证明其填前碾压土方工程量为25408.48立方米，该清算表有中铁十八局公司工作人员签字确定，双方约定土方工程量单价9元，王广伟填前碾压土方工程 ...
//www.110.com/panli/panli_38767761.html -了解详情
某及贺某不是某建设公司和第四标段的工作人员；4、贺某与桑某签订的安装工程施工协议书复印件一份，证明桑某与贺某之间存在合同关系，桑某与某建设 ，被告某县建筑公司承包部分高压线塔基工程后又将该工程的部分工程分包给个人贺某，贺某又将其中部分工程分包给原告桑某，这种分包行为均属违法分包，根据《最高人民法院关于 ...
//www.110.com/panli/panli_38483120.html -了解详情
自2008年10月8日至2010年10月7日的劳动合同，约定由后者派遣被告至原告**航空公司上海办事处从事客服工作。2009年2月27日，原告**航空公司 同一份，证明原、被告之间的劳动关系；2、雇员手册及被告的个人签收单，证明被告知晓原告上海**服务公司的规章制度；3、岗位变更协议，证明原告**航空 ...
//www.110.com/panli/panli_21172355.html -了解详情
补充协议》是合法有效的，被告未按照合同约定的期限完成竣工验收工作，应按照合同约定承担逾期期间的监理费用；原告受赣州市房地产经营公司的委托，开发建设夜光山经济适用 。在所有记录中，签名都是一个人的笔迹，所有材料均没有上诉人林业公司单位的公章，明显是虚假的材料，而监理公司出具的证明加盖了单位公章，原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_142876.html -了解详情
由被告基础公司来确认。合议庭认为，电话联系卡是业主与施工单位之间为方便工作联系而制作的通讯录，虽然第三人的名字印制在联系卡上，但其职务明确写明是项目付经理而 。 另查明，第三人李丹桥系挂靠被告基础公司承包利园线A2标段部分工程项目施工的个人，双方未签订书面承包合同。公历2006年2月没有30日，第三人 ...
//www.110.com/panli/panli_142615.html -了解详情
不予认可，故二建混凝土分公司混凝土公司于2006年5月以合同诈骗向北京市公安局丰台分局报案控告李进个人。后经公安机关与嘉陵公司公司联系，嘉陵公司认可李进为其公司北京 是正确的。第二，蒲林和杨鹏都是嘉陵公司北京公司的员工，其二人的是由嘉陵公司北京公司经理李进指派工作，是履行该公司的职务行为。在一审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_107772.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务