从2012年5月4日生效,至2012年7月3日终止。 6月15日,《员工试用期综合考评表》凭空设想,考评结果:建议辞退。老板签名。 6月20日,行政 26天,7月工作27天。 同日,结算离职工资,并打收条一张。 根据以上事实,我上面的请求合适吗?具体金额应怎么计算?请各位高人指点。不胜感激! 回复邮箱 ...
//www.110.com/ask/question-1146017.html -
了解详情
故其主张无事实依据,法院不予采信,故认定朱南山离开新昶虹公司系擅自离职。故朱南山要求支付违法解除劳动合同的赔偿金、停工损失及25%的赔偿金的诉讼请求 元÷(18天+5天×2倍+4天)],朱南山2009年9月和10月的工资计算为3300元(2400元+75元×3天+75元×3倍+75元×2天+75元×2 ...
//www.110.com/panli/panli_19020187.html -
了解详情
证据证明,本院难以采信。因被告未提供相关的职工最少二年的工资账册,并采信原告陈述的离职日期,因此,本院确认双方从2008年3月17日至2010年 的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告如认为被告未与其签订书面劳动合同的行为侵害其合法权益,要求被告支付2008 ...
//www.110.com/panli/panli_17924666.html -
了解详情
员工2008年3月至2010年3月的工资明细;证明被告员工的工资情况;4、原告签名的部分工资单明细,证明原告的工资情况及双方的劳动关系;5、原 单位为原告缴纳了上海市外来从业人员综合保险费,故本院以2010年1月为原告的离职日期。因此,本院确认双方从2007年12月至2010年1月期间存在劳动关系。 ...
//www.110.com/panli/panli_15309929.html -
了解详情
3月的暂住证显示单位为被告,同时,因被告未提供相关的职工工资账册,故本院采信原告陈述的离职日期。因此,本院确认双方从2003年3月至2010年3月 时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告如认为被告未与其签订书面劳动合同的行为侵害其合法权益,要求被告支付2008 ...
//www.110.com/panli/panli_15295131.html -
了解详情
显示,原告的工作单位为被告。同时,因被告未提供相关的职工工资账册,故本院采信原告陈述的离职日期。因此,本院确认双方从2003年3月至2010年3月 时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告如认为被告未与其签订书面劳动合同的行为侵害其合法权益,要求被告支付2008 ...
//www.110.com/panli/panli_15265964.html -
了解详情
讫日为原告的入职日期。同时,因被告未提供相关的职工工资账册,故本院采信原告陈述的离职日期。因此,本院确认双方从2004年10月至2010年3月 的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告如认为被告未与其签订书面劳动合同的行为侵害其合法权益,要求被告支付2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_15259401.html -
了解详情
讫日为原告的入职日期。同时,因被告未提供相关的职工工资账册,故本院采信原告陈述的离职日期。因此,本院确认双方从2004年10月至2010年3月 的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告如认为被告未与其签订书面劳动合同的行为侵害其合法权益,要求被告支付2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_15255245.html -
了解详情
证据证明,本院难以采信。因被告未提供相关的职工最少二年的工资账册,本院采信原告陈述的离职日期,因此,本院确认双方从2008年3月17日至2010年 时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告如认为被告未与其签订书面劳动合同的行为侵害其合法权益,要求被告支付2008 ...
//www.110.com/panli/panli_14905753.html -
了解详情
证据证明,本院难以采信。因被告未提供相关的职工最少二年的工资账册,本院采信原告陈述的离职日期,因此,本院确认双方从2008年3月17日至2010年 时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告如认为被告未与其签订书面劳动合同的行为侵害其合法权益,要求被告支付2008 ...
//www.110.com/panli/panli_14498046.html -
了解详情