台路劳仲案字（2004）011号仲裁裁决驳回原告提出要求解除2001年8月15日签订的《聘用合同书》的仲裁请求和驳回原告要求被告邓倩赔偿违约损失278268.95 学科带头人相关的责任和义务，五年内不得调离本院，签订五年合同；七、本协议具有法律效力，甲乙双方不得违约，如有违约，按造成后果的大小赔偿对方 ...
//www.110.com/panli/panli_234354.html -了解详情
10、“对关于解除《聘用合同》的通知的回复； 11、分别致非常时代公司和华录百汇公司的律师函； （六）为证明其已与世通佳讯公司签订协议，非常时代 完全拥有该剧著作权，否则胡坤有权自行处理该剧本及大纲的使用权。根据上述合同书及补充协议，非常时代公司应向胡坤支付每集酬金1.5万元，20集合计30万元。 在 ...
//www.110.com/panli/panli_117332.html -了解详情
的结算不能代表云海公司的抗辩主张，因云海公司所举证据不能证明该公司就解除范甦职务的行为向用工协议的相对人刘善林履行了告知义务，且从用工协议的签订和 并于2005年9月左右完工。2005年9月，范甦离开云海公司，双方均未办理相关聘用及解聘手续。云海公司曾向杰昌公司发出一份《变更申请》，载明其技术负责人范 ...
//www.110.com/panli/panli_109967.html -了解详情
的结算不能代表云海公司的抗辩主张，因云海公司所举证据不能证明该公司就解除范甦职务的行为向用工协议的相对人石国银履行了告知义务，且从用工协议的签订和 并于2005年9月左右完工。2005年9月，范甦离开云海公司，双方均未办理相关聘用及解聘手续。云海公司曾向杰昌公司发出一份《变更申请》，载明其技术负责人范 ...
//www.110.com/panli/panli_109966.html -了解详情
的结算不能代表云海公司的抗辩主张，因云海公司所举证据不能证明该公司就解除范甦职务的行为向用工协议的相对人刘善林履行了告知义务，且从用工协议的签订和 并于2005年9月左右完工。2005年9月，范甦离开云海公司，双方均未办理相关聘用及解聘手续。云海公司曾向杰昌公司发出一份《变更申请》，载明其技术负责人范 ...
//www.110.com/panli/panli_109889.html -了解详情
的结算不能代表云海公司的抗辩主张，因云海公司所举证据不能证明该公司就解除范甦职务的行为向用工协议的相对人石国银履行了告知义务，且从用工协议的签订和 并于2005年9月左右完工。2005年9月，范甦离开云海公司，双方均未办理相关聘用及解聘手续。云海公司曾向杰昌公司发出一份《变更申请》，载明其技术负责人范 ...
//www.110.com/panli/panli_109888.html -了解详情
条第一款的规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”也就是说，劳动合同的主体是劳动者与用人单位。本案劳动合同的用人单位中创公司 设备及相关产品的投入产出及市场前景，以及对方单方解除合同赔偿等事项发生分歧时，双方所提及的均是《聘用合同》，而且对方还一再坚持要取消或撕毁《 ...
//www.110.com/panli/panli_83631.html -了解详情
判决：一、全庆昌及好的公司退回李学伟所交10000元入股金。二、解除入股协议。三、全庆昌承担一审诉讼费和上诉费合计为980元。上诉人李学伟在二审 伟向全庆昌出具130000元欠条，约定用分红或提成归还此款，余款用现金支付。依聘用合同，为开展公司业务，全庆昌代表公司预付25000元于李学伟开展业务，李学 ...
//www.110.com/panli/panli_55336.html -了解详情
台路劳仲案字（2004）011号仲裁裁决驳回原告提出要求解除2001年8月15日签订的《聘用合同书》的仲裁请求和驳回原告要求被告邓倩赔偿违约损失278268.95 学科带头人相关的责任和义务，五年内不得调离本院，签订五年合同；七、本协议具有法律效力，甲乙双方不得违约，如有违约，按造成后果的大小赔偿对方 ...
//www.110.com/panli/panli_23153.html -了解详情
李毛利用租赁的办公楼投资开办洛阳市涧西阳光联盟招待所；因此，仅凭李毛提供的聘用合同书以及“洛阳市工农龙鳞洗浴楼”的“证明”不足以证明李毛是委托人，故被告李毛的“不 有关法律的规定，判决如下：一、原、被告签订的《租赁房屋合同书》以及补充协议予以解除。二、被告张建召、李毛于判决生效后三十日内将租赁的房舍、 ...
//www.110.com/panli/panli_22424.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务