986?82元。1999年7月22日，甘肃省建筑管理站在“关于兰州恒业公司是否有越级承包问题的意见”中称，1995年初，建设部拟定了新的《建筑业企业资质管理 承包工程，双方签订的“铜城商厦主楼室内装饰工程承包合同”是合法有效的合同。铜城集团以承包工程为借口，长期占用恒业公司110万元垫资款，完工后又 ...
//www.110.com/panli/panli_47351.html -了解详情
龙岩三德水泥建材工业有限公司为与被上诉人中国有色金属工业第十五冶金建设公司建筑工程承包合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(1998)闽经初字第7号民事判决， 限定期限内提出新的有关证据，据此，无论双方当事人对(99)120号鉴定报告是否再有异议，均不影响原审法院以该份鉴定报告作为定案的依据。原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_44656.html -了解详情
事实清楚，王安海实际占用农场住宅区新房为两套，双方当事人所签承包合同意思表示真实，合法有效。合同约定承包期内泰恒公司对水利建设不投资，第一年土地承包费免交， 泰恒公司农场管理站原副站长李作庆的调查笔录。(四)关于王安海是否进行了水利投资与泰恒公司是否应予以补偿的问题。由于当事人双方在再审中均未提供新的 ...
//www.110.com/panli/panli_40421.html -了解详情
交清全部地价；其他事宜另定。2001年3月7日，上诉人交给被上诉人承包押金2500元，同月12日，上诉人交给被上诉人承包费10000元。被上诉人口头承诺负责联系 的禁止性规定，故原审判决认定该合同合法有效是正确的。因上诉人与被上诉人所签定的土地承包合同中对承包费的数额及被上诉人是否免费为上诉人浇一遍水 ...
//www.110.com/panli/panli_39643.html -了解详情
条件成就是错误的。上诉人在2001年7月份前往被上诉人处预交下一年度的承包费时，被上诉人以承包费低为由拒收，并提出提高承包费。被上诉人的本意并非是解除合同 大队签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行。关于被上诉人单方解除合同的条件是否成就，这 ...
//www.110.com/panli/panli_39383.html -了解详情
(每亩每年180元，自2001年开始原告扣除被告果园围墙0.44亩，按被告承包4.56的面积计算)，2002年被告应交承包费820.80元(每亩每年180元)， 提交果园承包合同的证明，本院可以采信。三、关于在土地联产承包合同履行过程中原告是否允诺支付被告500元垫平树坑款的问题。被告未能提供有效证据 ...
//www.110.com/panli/panli_37198.html -了解详情
与一审一致。本案二审争议的焦点是:科棣公司是否按照合同约定履行支付承包费的义务、应否承担违约责任及如何承担违约责任。本院认为:双方当事人之间的土地承包合同在平等自愿基础上签订，不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同第3条约定“土地承包费每年每亩140元，一年一付每年 ...
//www.110.com/panli/panli_35092.html -了解详情
圣坚于2003年10月9日向金华公司送达《声明书》，声称如金华公司不交付有效的合同书并支付预付款，则视为金华公司放弃与其土地转包合约关系，这实质是黄永其 永其、符圣坚与旧村村委会签订土地承包合同、取得土地使用权而必须支出的费用，与金华公司的违约行为并无直接因果关系，无论金华公司是否违约，黄永其、符圣坚 ...
//www.110.com/panli/panli_34906.html -了解详情
远，京园律师事务所律师。上诉人置地集团有限公司因与被上诉人海南省国营西华农场承包合同纠纷一案，不服海南省海南中级人民法院(2004)海南民初字第48号民事判决，向 对此，一审判决认定事实和适用法律错误，本院应予纠正。关于40万元设备款是否超过诉讼时效的争议，本院认为：根据本案《补充协议书》第3条的约定 ...
//www.110.com/panli/panli_34832.html -了解详情
逯荣清为与被上诉人广饶县大码头乡北堤村村民委员会(以下简称北堤村委会)农业承包合同纠纷一案，不服东营市广饶县人民法院(2003)广民初字第1070号民事判决，向本院 真实合法，能够证明涉案干渠的现状，可以作为本案定案的证据，本院依法确认为有效证据。上诉人提供的15份单据，因其均发生在2004年4月原审 ...
//www.110.com/panli/panli_34398.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务