为128 800元，折扣为5.5折,实价70 840元，总计708 400元。合同签订后，新大陆公司为ALPINESILK在《瑞丽服饰美容》杂志2006年第10、11 准据法。达加美公司与新大陆公司于2006年8月10日签订的广告发布合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的强制性规定， ...
//www.110.com/panli/panli_298664.html -了解详情
代理人郭志宇，河北秉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京瑞实泰达广告有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号70号平房。法定代表人孟冀，董事长 的当庭陈述在案佐证。一审法院认为：瑞实泰达公司与田中公司签订的广告代理合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。 ...
//www.110.com/panli/panli_298614.html -了解详情
简称九发公司）因与被上诉人北京健道生物科技发展有限公司(以下简称健道公司) 代理销售合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2009）门民初字第2003号民事判决，向本院 生产货物5－8万盒；补充协议作为合同附件，具有同等法律效力。合同履行过程中，九发公司将添精补肾膏广告批准文号借与健道公司使用，健 ...
//www.110.com/panli/panli_296770.html -了解详情
融金公司内部批准支付上述费用的2008年7月11日《合同支付审批单》；80ffujpd596%北京东方信联广告有限公司2008年7月15日给融金公司开具的收取 ，东方保达公司与致高玩具厂有限公司签订《2008年北京商旅服务产品包销售合同》。2008年3月29日，致高玩具厂有限公司致函东方保达公司，认为 ...
//www.110.com/panli/panli_296734.html -了解详情
与被告家洁宝国际智能科技（北京）有限公司（以下简称家洁宝国际公司）广告发布合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告派 损失。故原告依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告：1、向原告支付广告发布费人民币62 750元整及逾期付款利息2221.35元（按同期银行贷款利率从2008 ...
//www.110.com/panli/panli_296673.html -了解详情
条件、有能力设立且在3年内发布广告牌，从而在违背真实意思的情况下订立了广告发布合同。因此，依据合同法的有关规定，苏黎世公司与伸鸣达公司签署的合同显 等在案佐证。本院认为：苏黎世公司与伸鸣达公司签订的SMD.2006.JC.02号合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系 ...
//www.110.com/panli/panli_296636.html -了解详情
通网络科技有限公司法务专员，住北京市西城区三里河二区南一巷一号原告北京史努克广告有限公司（以下简称史努克公司）与被告上海希帝希光通网络科技有限公司（以下简称 努克公司上述服务费。上述事实，有史努克公司与希帝希公司签订的网络广告发布合同、电子邮件、公证书及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：史努克公司与 ...
//www.110.com/panli/panli_285090.html -了解详情
15日至2009年11月14日；发布费合计金额为110 000元；付款方式为合同签订之日莲花山滑雪场向鑫世都公司支付总e3b6uoil6?b50b861%的预付款，计 其亦于2007年11月15日已发布完成。 上述事实，有户外广告发布合同、验收单、通知及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：鑫世都公司与 ...
//www.110.com/panli/panli_275396.html -了解详情
委托代理人马维民，男，汉族，1972年9月11日出生，北京网势广告有限公司副总经理。原告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司（以下简称雷霆万钧公司）与被告 证明及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：雷霆万钧公司与网势公司签订的网络广告发布合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效 ...
//www.110.com/panli/panli_274388.html -了解详情
燕扬公司）因与被上诉人北京本通汽车销售服务有限公司（以下简称本通公司）服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2009）石民初字第1571号民事判决，向本院 协商，但未能达成一致意见。上述事实，有本通公司提交的《交通指示牌合同》、支付广告发布费的发票及支票、告知函及快递回执，燕扬公司提交的短信 ...
//www.110.com/panli/panli_259191.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务