利息的诉讼请求是否受法律保护,是本案争议的焦点。 1、关于借款合同的效力认定及实体处理问题。 2001年1月28日,甲市中行与丙某签订《借款 人民共和国担保法》第二十四条”债权人与债务人协议变更主合同的,应当取得保证人书面同意,未经保证人书面同意的,保证人不再承担保证责任“、第二十五条第二款”在合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-39648.html -
了解详情
。二、被告芷泉支行返还原告33万元和利息2.7万元。在本判决发生法律效力之日起15日内付清。案件受理费21510元,其他诉讼费5000元共计26510元,由 。一、二审法院未确认借款合同的效力,主要是基于原告保证人的诉讼请求,因此法院着重审查保证合同效力及保证人的责任。本案借款合同借款方化矿公司以虚假 ...
//www.110.com/ziliao/article-36394.html -
了解详情
与上述的1997年12月30日、1997年12月29日两笔借款有关外,对其他借款均不发生担保效力。对证据19、20,被告没有发表意见。 被告南边自来水厂、 主合同中以南边经济发展总公司身份签字盖章的。纵观本案的借款确认书,其不具备前述法定的形式。②借款确认书不具备保证合同的内容。依据《担保法》第十五条 ...
//www.110.com/panli/panli_81152.html -
了解详情
。 本院认为,中国银行彭州支行与彭州雅达公司、四川雅达公司签订的《借款合同》、《借款保证合同》、《最高额抵押合同》及《补充贷款抵押协议》均是当事人的真实意思 义务,信达公司成办于2006年6月17日在四川日报公告催收债权的行为,均具有诉讼时效中断的效力,至信达公司成办于2006年11月3日向本院起诉, ...
//www.110.com/panli/panli_75336.html -
了解详情
的违约责任。劲兆电器公司作为保证人应按照保证合同的约定对本案借款债务承担连带清偿责任。原告佛山工行在诉讼时效期限内向被告变压器厂及劲兆电器公司主张权利 集团有限公司对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任;四、被告佛山市变压器厂应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行佛山市分行 ...
//www.110.com/panli/panli_58184.html -
了解详情
中国,其出具《承诺函》在中国,因此,该保证合同的最密切联系的国家是中国,应适用中国法律。轻出公司出具的是不可撤销担保书,阳江市政府出具《承诺函》的 法院不予支持。新华银行香港分行与轻出公司未经外汇管理机关批准签订保证合同,由轻出公司对必荣公司借款提供担保,依照《中华人民共和国外汇管理条例》第二十四条“ ...
//www.110.com/panli/panli_53880.html -
了解详情
但对青龙公司最后一笔还款日期应认定为1997年1月10日。本案争议的焦点是合同的效力、主债务及担保债务的诉讼时效问题。(一) 关于《联合金融租赁合同》 诉讼时效问题,缺乏法律依据,本院不予支持。本案保证合同约定了保证期限但约定不明。合同无效后,合同中关于保证期限的约定也不再具有约束力。原一、二审和再审 ...
//www.110.com/panli/panli_43143.html -
了解详情
,川化集团应对全部债务承担责任。关于该保证合同的保证期间认定,从证据反映出双方仅在逾期贷款催收通知书中约定在借款单位贷款本息还清之前,川化集团应积极 时,其间并未超过两年。故川化集团关于本案已过诉讼时效的理由不能成立。4?关于公证文书的效力和证明力问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_29578.html -
了解详情
迄今为止 , 被答辩人仍未将配套设施全部交付答辩人 , 故不具备支付租金的条件。即使如此 , 答辩人于 2003 年 6 月 9 日就己提前预付租金 200 万元 协议实现,要保证被告能提供2500万元借款及800万元首期款,故此份协议是对合作意向书的的补充,并约定合作意向书有合同的效力。五、2003 ...
//www.110.com/panli/panli_26522.html -
了解详情
重庆市商业银行朝天门支行与被告重庆市中医院所订立的上述保证合同无效。二、被告重庆渝峰玻璃总厂应在本判决发生法律效力后十日内归还原告重庆市商业银行朝天门支行 止,月利率7.92‰,保证合同的保证期间处未填写内容。重庆市中医院盖章后,杜荣兴并未将应由重庆市中医院持有一份借款合同和保证合同交给重庆市中医院, ...
//www.110.com/panli/panli_19103.html -
了解详情