合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效,原、长沙某公司均应全面履行合同义务 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人,既不享受合同权利也不承担义务,无须在本案中承担责任;五、曹某某的主张是否已超过诉讼时效。1、曹 ...
//www.110.com/panli/panli_27239169.html -
了解详情
合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效,原、长沙某公司均应全面履行合同义务 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人,既不享受合同权利也不承担义务,无须在本案中承担责任;五、庄某某的主张是否已超过诉讼时效。1、庄 ...
//www.110.com/panli/panli_27239042.html -
了解详情
合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效,原、长沙某公司均应全面履行合同义务 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人,既不享受合同权利也不承担义务,无须在本案中承担责任;五、张某某的主张是否已超过诉讼时效。1、张 ...
//www.110.com/panli/panli_27238923.html -
了解详情
合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效,原、长沙某公司均应全面履行合同义务 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人,既不享受合同权利也不承担义务,无须在本案中承担责任;五、盛某某的主张是否已超过诉讼时效。1、盛 ...
//www.110.com/panli/panli_27238772.html -
了解详情
合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效,原、长沙某公司均应全面履行合同义务 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人,既不享受合同权利也不承担义务,无须在本案中承担责任;五、周某某的主张是否已超过诉讼时效。1、周 ...
//www.110.com/panli/panli_27238638.html -
了解详情
效力问题。彭某某、长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系彭某某、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定,合同合法有效,彭某某、长沙某公司均应全面 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人,既不享受合同权利也不承担义务,无须在本案中承担责任;五、彭某某的主张是否已超过诉讼时效。1、彭 ...
//www.110.com/panli/panli_27238637.html -
了解详情
过错进行分担。 (五)关于房屋买卖问题 1、关于未办理过户手续是否影响房屋买卖合同的效力问题。房屋买卖合同中,尚未办理房屋所有权转移手续的,不影响 触电人身损害赔偿纠纷后,电力设施产权人应当承担民事责任。电力设施产权人与其他单位签订协议,约定由其他单位承担维护、监管义务,发生触电人身损害赔偿纠纷后,不 ...
//www.110.com/ziliao/article-283571.html -
了解详情
的是参加棚改安置房的资格,故本案纠纷应为棚改安置房转让资格纠纷,并非房屋买卖合同纠纷。被告周鹤生所享有的棚改安置房资格,实际上是一种期待利益 认定合同是否有效属适用法律错误。请求:依法撤销(2010)淇滨民初字第244号民事判决,依法改判被上诉人继续履行双方于2007年8月11日签订的购售房协议。周 ...
//www.110.com/panli/panli_24053918.html -
了解详情
证明双方争议的房屋是否已经办理完产权登记证书,故李月英在取得产权证书后十日内应协助罗利办理产权过户手续,费用由罗利方负担。但由于转让协议签订时双方并未约定 答辩称:原审判决认定事实清楚,适用法律正确,我与李月英签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示,合同有效。请求二审法院驳回李月英、李舢的上诉,维持一审 ...
//www.110.com/panli/panli_23817554.html -
了解详情
。”本案中,原、被告签订的房屋买卖合同虽不是正式商品房买卖合同,但确是一种要式行为,且又是双方的真实意思表示,故该合同是合法、有效的。合同签订后, 质证,本院予以确认。本院认为,关于马常来交付购房款是否存在违约问题。马常来与沈阳华隆基房屋开发有限公司签订购房协议的日期虽然写的是2004年3月28日,从 ...
//www.110.com/panli/panli_263895.html -
了解详情