交纳了保险费,被告为原告出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》。根据原被告的诉辩主张,本院归纳的争议焦点如下:1、原告诉请是否已超诉讼 均不超双方保险合同约定的赔付限额,对原告上述诉请本院予以支持。原告请求被告赔付停车费损失8470元,由于被告对于该车辆损坏程度未能及时作出具体处理意见, ...
//www.110.com/panli/panli_26058427.html -
了解详情
时,新乡市红旗区人民法院及新乡市中级人民法院均对投保的商业保险未予处理,故因受害人家属起诉侵权产生的诉讼费用,与平安保险鹤壁公司不存在关联性,对该项诉讼请求 对上述格式条款有争议。根据保险法第三十条的规定,对合同条款有两种以上解释的,应当作出有利于被保险人的解释。因此检验通过的车辆保险公司应当承担赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_25834316.html -
了解详情
,鉴定人主体适格,结论依据充分,具有证据效力。依据原、被告诉辩主张、无争议事实及有效证据,本院确认下列案件事实:2010年4月13日17时40分, 法人合法的财产权益受法律保护。原告恒丰公司与被告人保公司的保险合同合法有效,事故中原告车辆受损,并造成他人车辆受损,且原告已对他人作出赔偿,依照保险合同和 ...
//www.110.com/panli/panli_25774807.html -
了解详情
的赔偿责任,原告再要求赔偿无事实和法律依据。本院根据双方当事人的诉辩意见,归纳本案的争议焦点为:原告王汇军要求被告中国财险商丘分公司支付原告商业车损险 合同,依法应予保护。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险,本案是财产保险合同纠纷,原告是被保险车辆豫NA5370号的实际所有人,又是保险费用的 ...
//www.110.com/panli/panli_24996887.html -
了解详情
八里镇汽车队收取了保险费并按照约定向原告出具保险费单据等,原、被告之间保险合同成立、有效,该合同是双方当事人的真实意思表示,受法律保护。原告履行了合同义务 半挂大货车,在本案交通事故中负有次要责任,并且被上诉人作为事故车辆所有人已在交通事故处理部门的主持下与受害方达成赔偿协议并将赔偿款全部支付给受害方 ...
//www.110.com/panli/panli_24644587.html -
了解详情
农村居民人均纯收入为4806.95元。原审法院认为:刘晓永与保险公司存在真实有效的保险合同关系,刘晓永在投保车辆发生保险事故后,已对受害人进行了赔偿,保险公司应当 属合理损失、应在赔偿范围之内。2、事故发生后,协议处理也是一种方式,且赔偿数额均在合同的范围内,也不超过保险金限额。3、一审判决事实清楚, ...
//www.110.com/panli/panli_24431864.html -
了解详情
在该案中未主张权利,应由天门公路局另行主张权利。原审认为:天门公路局与天安公司签订的保险合同合法有效。对车辆修理费用,天门公路局同意按天安公司出具的机动车 不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。原审认定事实清楚,适用法律正确,实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项 ...
//www.110.com/panli/panli_21834048.html -
了解详情
19502.84元。交通事故中,潘友亮的车辆也受损,花去修理费用108812元。后潘友亮依据保险合同约定,就其损失要求保险公司理赔,但未果。现诉至法院 二审查明的其它事实与一审相同,本院予以确认。本院认为:本案的争议焦点为:一、潘友亮要求营销部支付车辆损失险保险金是否已超过诉讼时效期间;二、潘友亮是否 ...
//www.110.com/panli/panli_20858046.html -
了解详情
事实清楚,适用法律正确,判决适当,要求维持原判。根据双方当事人的诉辩意见,本院确定案件的争议焦点是:上诉人是否应在交强险范围内承担赔偿 仍受到损失,上诉人作为保险人应按保险合同约定予以赔偿。其中李高峰的车损为9132元(30440元×30%)、评估费、车辆施救费共1309.26元(1200+3157. ...
//www.110.com/panli/panli_15669730.html -
了解详情
的治疗费16137.17元,我们公司已按照保险合同和条款的约定全部赔付给原告了。根据双方当事人对争议焦点的意见,结合双方当事人的举证情况和本院对贾先勇的 认为:原告刘晓永与被告中华联合财险南阳支公司存在真实有效的保险合同关系,原告刘晓永在投保车辆发生保险事故后,已对受害人进行了赔偿,被告中华联合财险 ...
//www.110.com/panli/panli_15045487.html -
了解详情