规定。2002年8月16日，专利复审委员会经审查做出第4408号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权无效。理由是:对比文件1至4的公开日均早于本案专利的申请 要求书又包含权利要求1与权利要求2两个独立权利要求。无效请求人是针对本案专利权利要求书撰写的特点而提出多篇对比文件的，专利复审委员会在具体地评价 ...
//www.110.com/panli/panli_46523.html -了解详情
审查员不回避，这违反了法律关于回避的规定。因此，原告请求法院撤销第4121号决定，宣告本专利的专利权无效。被告专利复审委员会辩称：第4121号决定中理由正确。 两张(证据6)；8至12、照片五张(证据7至11)；13、专利纠纷调处请求书。在2002年1月8日被告主持的口头审理中，辽阳真空公司认为在前次 ...
//www.110.com/panli/panli_46357.html -了解详情
中的方法无创造性，因而不符合中国专利法第二十二条第三款有关创造性的规定。请求宣告该专利权无效。1999年6月7日，诺沃发尔特公司针对该无效请求提出 实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准，即权利要求书中要求保护的技术方案在说明书中应该充分公开，凡是所属技术领域的技术人员不能 ...
//www.110.com/panli/panli_45662.html -了解详情
不符合专利法第23条的规定。据此，专利复审委员会作出第4864号决定，宣告本专利权无效。原告中新浩公司不服上述决定，向本院提起行政诉讼称：(一)原告认为 器的图片、口头审理记录表、(2002)深南华内民字第349号公证书、侵权调处请求书、当事人庭审陈述记录在案佐证。本院认为：由于原告对附件3、附件5中 ...
//www.110.com/panli/panli_45650.html -了解详情
1．国家专利局颁发的设计人为廖亚非的①《实用新型专利证书》及其②《权利要求书》、③《说明书》、④《说明书附图》。2．国家知识产权局专利局开出的 专利的从属专利，也构成侵权。④被上诉人用“公知技术”请求国家知识产权局专利局专利复审委员会宣告上诉人专利权无效已被驳回，原审法院又准许被上诉人用“公知技术”对 ...
//www.110.com/panli/panli_19015.html -了解详情
没有倒档传动功能，不能独立运行的变速器。在本案中，从原告的权利要求书看，原告使用的是“前变速器”和“后变速器”的概念，即以动力源来划分前与后 对被上诉人韦国举的“一种速比特大的变速装置”实用新型专利作出了无效宣告请求审查决定，宣告专利权全部无效，导致本案事实发生了重大变化。根据《中华人民共和国专利法》 ...
//www.110.com/panli/panli_15482.html -了解详情
了防震效果”。 2002年11月8日，中宜公司向专利复审委员会提出了宣告本专利权无效的请求，其理由是本专利权利要求1-3不具有新颖性和创造性。中宜公司 1/93’的复印件2页。 经形式审查合格，专利复审委员会受理了该无效宣告请求，并将无效宣告请求书及有关文件的副本转给王高祥，要求其在指定期限内陈述 ...
//www.110.com/panli/panli_9034.html -了解详情
上签字。 2004年5月11日，专利复审委员会作出第6074号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权无效。理由是：对本案专利权利要求1中的“刃口分为 页复印件、CN87201317U号实用新型专利申请说明书、李兆字、张月光的意见陈述书、口头审理记录表、当事人庭审陈述等证据在案证明。 本院认为，本案争议的 ...
//www.110.com/panli/panli_7940.html -了解详情
中级人民法院认定，沈从岐和沈俊是名称为“天下第一刀”的00242955.1 号实用新型专利权人。2002年4月15日，叶新华以本案专利不符合专利法第二十二 进一步的对比，因此，该无效宣告请求审查决定否定本案专利权利要求3的创造性证据不充分，本院不予支持。本案专利权利要求3与无效请求人提供的对比文件证据 ...
//www.110.com/panli/panli_7917.html -了解详情
，其申请日为2005年7月4日，授权公告日为2007年3月28日，专利权人为本案原告，即哈尔滨工业大学星河实业有限公司。本专利授权公告的权利要求如下：“1. 。经形式审查合格后，被告于2010年11月15日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转送给原告，并要求原告在指定的期限内陈述意见。 ...
//www.110.com/panli/panli_48126166.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务