亚”轮，属航运公司所有。提单背面条款规定本案的争议应适用法国1966年6月18日法律及相关法律解释或者适用《海牙－维斯比规则》(THE FRENCH LAW 以下功能：一、提单是承运人与托运人之间达成的海上货物运输合同的证明。二、提单是承运人接管货物或将货物装船的证明。三、提单是承运人保证据以交付 ...
//www.110.com/panli/panli_17493.html -了解详情
。本院认为：本案系一起海上货物运输合同滞期费纠纷。作为证明海上货物运输合同的提单，没有约定合同适用的法律，而本案的被告所在地和合同履行地均在中国境内 被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长张江顺 代理审判员潘绍龙 代理审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_15255.html -了解详情
原、被告双方具有海上货物运输合同关系。因此，有关当事人的权利义务应根据提单的约定。 根据两案所涉提单背面条款的约定，两案应由香港法院管辖并应适用香港法律。 是两个完全不同的法律关系。原告与梵桥公司之间在买卖合同订立、履行过程中有关支付方式的变更，不影响本两案中被告履行海上货物运输合同的义务。被告无单放 ...
//www.110.com/panli/panli_7355.html -了解详情
。本审判员认为：本案系海上货物运输合同纠纷。因本案货物运输目的港是印度新德里，具有涉外因素，双方当事人虽然未就解决争议所使用的法律问题做出约定，但由于 托运人’是指：１、本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人；２、本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人将货物 ...
//www.110.com/panli/panli_90794.html -了解详情
托运人为原告，收货人为日宏株式会社，通知人为收货人，船名为“CHOYANGATLAS”轮，货物是3，330箱新鲜荷兰豆，毛重为16，650公斤，装载于1个40 损失金额。本审判员认为：本案是海上货物运输合同货损纠纷。各方当事人在庭审中均选择适用中华人民共和国的法律，符合《中华人民共和国海商法》第二百六 ...
//www.110.com/panli/panli_60669.html -了解详情
。根据上述提单记载，承运人为中海集装箱运输有限公司，托运人为被告，原告并非本案所涉海上货物运输合同的当事人。收取运费是承运人的权利，对本案所涉运费 原告经营范围中不包括货物运输业务，其从事货物运输业务属于超范围经营，但没有违反专营、专卖及法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法 ...
//www.110.com/panli/panli_60554.html -了解详情
费用。在庭审中，各方当事人均表示本案纠纷适用中华人民共和国法律处理。合议庭一致认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同交货纠纷，由于各方当事人在庭审中均表示 粮油非涉案提单所证明的海上货物运输合同的一方当事人，也没有充分证据证明其实际向承运人交运了货物，其依据提单要求承运人承担责任，没有法律依据，不予支持 ...
//www.110.com/panli/panli_59662.html -了解详情
支付之日止，按中国人民银行同期企业流动资金贷款利率计算)，以及原告为此支付的交通费和误工费人民币600元。原告金秀公司在举证期限内向本院提交了以下主要证据 与本案有最密切联系的国家，本案应适用中华人民共和国法律处理。被告宝川公司通过委托书与原告之间成立海上货物运输合同关系。该合同符合法律规定，合法有效 ...
//www.110.com/panli/panli_47893.html -了解详情
原、被告双方存在以下争议焦点：一、被告是否是海上货物运输合同的承运人；二、货物短少的事实是否存在；三、如货物短少，是否应由被告承担责任。围绕争议焦点原 提单的约定。但是，提单中载明适用航次租船合同条款的，适用该航次租船合同的条款。本案中，提单载明被告中海发展股份有限公司与承租人丰益国际贸易私人有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_7394.html -了解详情
均选择适用中国法律，据此处理本案争议的准据法为中华人民共和国法律。关于被告是否应返还集装箱并支付集装箱超期使用费。本院认为，提单系海上货物运输合同的证明 美元，因此被告应当向原告支付自2009年10月31日起按每日50美元计算的集装箱超期使用费损失，计算至原告起诉之日该项损失应为7,800美元。但依据 ...
//www.110.com/panli/panli_19811640.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务