友薯业有限公司(以下简称光友公司)与被告四川雅士食品有限公司(以下简称雅士公司)不正当竞争纠纷一案，本院于2002年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭 人民共和国反不正当竞争法》第十四条之规定，商业诋毁是指经营者捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的行为。依照《中华人民共和国反 ...
//www.110.com/panli/panli_28684.html -了解详情
的评定和认同，也未得到国家医疗机构的临床证明和科学论证，这样客观上贬低、诋毁了纯净水的商业信誉和商品声誉。原告生产的“X太空水”属于纯净水，在其包装标识上 本案的情况说明，在实践中，经营者有的会采取捏造、散布虚伪事实的方法来损害竞争对手的商品声誉，有的会采取不属国家权威部门的结论性意见的专家个人意见的 ...
//www.110.com/ziliao/article-323813.html -了解详情
，经济利益抗辩似乎是判断该表达属于商业言论的决定性因素。但申请人并非英国公司的竞争对手，而是旨在增进其成员的经济利益，其主要动机旨在改善中小零售商与大企业之间 5至15条的规定，仅有假冒、虚假宣传、盗取商业秘密、诋毁等与商业言论有关的不正当竞争行为受到规制，且限于经营者之间。非经营者之间以商业言论形式 ...
//www.110.com/ziliao/article-241007.html -了解详情
判决书均在中国知识产权裁判文书网上公布，因此被告在自己网站上如是刊登并不构成商业诋毁。 第二组证据：1、《中国化工报》记者翁国娟的书面证人证言；2、 上述文章的行为属于散布虚伪事实。 二、被告林达公司散布虚伪事实的行为是否损害了竞争对手的商业信誉、商品信誉。 商业信誉是商业名誉、信用的总称，是指社会（ ...
//www.110.com/panli/panli_127708.html -了解详情
发函给有关医院称已与浚泓公司终止经销关系并不存在任何捏造的错误信息，也没有诋毁浚泓公司商誉的任何故意，只是维护客户利益和自身利益将相关信息告知客户，该行为 《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉“的规定，强生中国公司、强生上海公司、泰康 ...
//www.110.com/panli/panli_43140.html -了解详情
医疗机构、有线电视、专营专卖等单位以及依法具有独占地位的经营者，不得实施下列限制竞争行为：（一）限定用户、消费者只能购买和使用其附带提供或者其指定经营者提供 散发、邮寄宣传品或者利用新闻媒介、互联网对竞争对手的生产、销售、服务、商品质量、价格、交易条件。企业形象。企业经营状况等进行诋毁；（四）其他诋毁 ...
//www.110.com/fagui/law_85590.html -了解详情
竞争对手的商业信誉、商品声誉。根据上述法律规定的内容及立法精神，商业诋毁是对竞争对手的营业活动、商品或者服务进行虚假陈述而损害其商业信誉的行为。具体到 以避免产生不必要的误解与纠纷。由于本院已经认定被告的行为构成对原告的商业诋毁，故被告应承担相应的法律责任，包括停止侵权行为、公开赔礼道歉及赔偿损失等。 ...
//www.110.com/panli/panli_34922209.html -了解详情
个要件： 1、主观上有过错。侵害商誉权的行为发生在竞争对手之间，这一行为的目的在于通过诋毁、诽谤他人的商业信誉和商品声誉，削弱对方当事人的竞争能力 概为经营者。大陆法系国家主要适用竞争法保护商誉权，因此侵权行为人与受害人存在着商业竞争关系。在我国，最高人民法院依照《民法通则》和〈〈反不正当竞争法》的规 ...
//www.110.com/ziliao/article-144061.html -了解详情
、邵铮、靳朝辉因与被上诉人北京壳牌润滑油专卖店(以下简称壳牌专卖店)不正当竞争纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2001)朝知初字第79号民事判决，向本院 竞争对手商业信誉的行为是指经营者有捏造、散布虚伪事实诋毁和损害竞争对手的行为。本案被上诉人未能证明上诉人多润公司、邵铮和靳朝辉有对被上诉人的商业 ...
//www.110.com/panli/panli_50698.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务