，请求人可以同时针对创造性的问题提出多种结合方式，第三人在无效宣告请求书中已经明确以附件1作为最接近的对比文件，然后分别结合附件4、6、7 要求3相对于附件1和附件4的结合不具备创造性，维持第8277号决定。专利权人向北京市高级人民法院提起上诉，2007年11月23日，北京市高级人民法院作出（2007 ...
//www.110.com/panli/panli_280566.html -了解详情
国家知识产权局专利复审委员会提出宣告专利权人刘亚凤上述专利权无效，2007年8月20日专利复审委作出第10369号无效宣告请求审查决定：宣告200420030565.6号实用新型专利 上述功能。两者的技术手段不同，产生的技术效果也不同。在原告的权利要求书中，阀杆上升时先带动壁厚大的闸板提升，由于该闸板 ...
//www.110.com/panli/panli_264238.html -了解详情
内容比较，具有创造性。综上所述，原告认为第10198号决定的审查程序违法，宣告本专利权无效的理由不成立，请求法院撤销该决定并发回重审。 被告专利复审委员会辩称：一、 年11月13日，授权公告日为1999年1月20日，专利权人是重工公司。本专利授权公告的权利要求书如下： “1．一种混铁车，由走行装置［１ ...
//www.110.com/panli/panli_111753.html -了解详情
号决定并判决维持本专利权有效。 被告专利复审委员会辩称：一、关于审查程序。1、根据专利法实施细则第66条的规定，对于无效请求人在提出无效宣告请求之日起一个 公司于2005年7月18日、7月20日提交的针对第5w06892案件的意见陈述书及附件转送给沈汉标。后来专利复审委员会取消了2005年9月8日的对 ...
//www.110.com/panli/panli_111547.html -了解详情
中提出的证据足以破坏本专利的新颖性、实用性和创造性，请求人民法院依法撤销第7847号决定，直接判决本专利权无效。 被告专利复审委员会辩称：原告提交的证据3仅 审查结论及时通知相应的人民法院或其它相关职能部门。原告当时具体请求理由为：1、在无效宣告请求书中，原告没有在评述新颖性时作出相应的说明，而是仅以 ...
//www.110.com/panli/panli_111382.html -了解详情
使用过的外观设计，对在先公开外观设计的权利人并无限制。因此，无论本专利的专利权人与西蒙公司关系如何，均不影响对本专利的审查。故证据1-10至1- 作为出版物公开的理由及证据。该意见附有本专利权无效宣告请求书(简称请求书)的复印件，在请求书中记载了本专利权无效宣告请求的理由、范围、依据的证据分别为专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_111126.html -了解详情
视图，因而无法认定构成出版物公开。 2005年5月24日朗能公司提交了关于在无效程序中证据3－1及3－2是否作为出版物公开证据的意见。在该意见中 作为出版物公开的理由及证据。该意见附有本专利权无效宣告请求书(简称请求书)的复印件，在请求书中记载了本专利权无效宣告请求的理由、范围、依据的证据分别为专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_111125.html -了解详情
上签字。 2004年5月11日，专利复审委员会作出第6074号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权无效。理由是：对本案专利权利要求1中的“刃口分为 页复印件、CN87201317U号实用新型专利申请说明书、李兆字、张月光的意见陈述书、口头审理记录表、当事人庭审陈述等证据在案证明。 本院认为，本案争议的 ...
//www.110.com/panli/panli_111082.html -了解详情
。 综上所述，专利复审委员会作出第4057号无效宣告请求审查决定，宣告88106708.3号发明专利权无效。 以上事实有88106708.3号发明专利权利要求书、说明书、第4057号 ，应予维持。诺沃发尔特公司的起诉理由均不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） ...
//www.110.com/panli/panli_110890.html -了解详情
日，专利复审委员会以本案专利不具备创造性为由，作出第4790号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权无效。 北京市第一中级人民法院认为，虽然本案专利与对比文件2的 且雷电通流较小的缺点。而本领域普通技术人员通过阅读本案专利权利要求书及说明书，包括说明书附图，无法了解电容C2所起到的技术效果是什么。而且在 ...
//www.110.com/panli/panli_110886.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务