。 综上所述，专利复审委员会作出第4057号无效宣告请求审查决定，宣告88106708.3号发明专利权无效。 以上事实有88106708.3号发明专利权利要求书、说明书、第4057号 ，应予维持。诺沃发尔特公司的起诉理由均不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） ...
//www.110.com/panli/panli_110848.html -了解详情
，……”；对比文件2公开的是一种输液器用药液过滤器，在该对比文件的权利要求书中载明：“滤片由聚丙烯纤维膜制成”；对比文件3公开的是一种一次性使用 。因此，权利要求1不具备创造性。综上，专利复审委员会作出了宣告本案专利权无效的第4801号无效宣告请求审查决定。 肇洪家不服专利复审委员会第4801号无效 ...
//www.110.com/panli/panli_110840.html -了解详情
法律法规错误。决定错误地按照专利法第五十九条的规定审理无效宣告请求，片面引用该法律条款对授予专利权的发明或者实用新型可以按照说明书和附图解释权利要求的规定 为准；必要的时候，应当有附图。”专利法第二十六条第四款规定：“权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围”。 由于华海力达公司提出的有关 ...
//www.110.com/panli/panli_110697.html -了解详情
专利，其申请日为1997年12月25日，授权公告日为1999年4月14日，专利权人为妇健公司。本案专利说明书第1页载明：“本实用新型的目的在于提供一种携带 分别向被告提出两次无效宣告请求，并提交了3份对比文件。在该无效请求审理过程中，原告于2000年9月27日提交了经过修改的权利要求书。2001年6月 ...
//www.110.com/panli/panli_110615.html -了解详情
款的规定。 基于上述理由，专利复审委员会作出了第4575号决定，宣告97225282.7号实用新型专利权无效。 原告曾平蔚不服第4575号决定，在法定期限内向本院 不具有新颖性和创造性。 在2002年10月9日举行的口头审理中，宇音公司放弃以新颖性作为无效请求的理由，补充以专利法第二十六条第三款作为 ...
//www.110.com/panli/panli_110547.html -了解详情
复审委员会依据专利法第22条第3款，作出第3654号决定，宣告第99246387.4号实用新型专利权无效。 原告杜成甫不服专利复审委员会作出的第3654号决定，向 条规定的新颖性。在口头审理过程中，张建国提出补充本专利不具备创造性的无效请求理由并陈述了意见。 张建国提交的对比文件（证据1）为：机械工业 ...
//www.110.com/panli/panli_110459.html -了解详情
南、展鹏家具厂针对原告陈志辉拥有的第98234450.3号实用新型专利权（简称本专利）提起的无效请求而作出的决定。该决定认为：对比文件1、2、3 条第一款之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第4239号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告陈志辉负担（已交纳）。 如 ...
//www.110.com/panli/panli_110451.html -了解详情
，达到了防震效果”。2002年11月8日，中宜公司向专利复审委员会提出了宣告本专利权无效的请求，其理由是本专利权利要求1-3不具有新颖性和创造性。中宜公司提交 /93’的复印件2页。经形式审查合格，专利复审委员会受理了该无效宣告请求，并将无效宣告请求书及有关文件的副本转给王高祥，要求其在指定期限内陈述 ...
//www.110.com/panli/panli_88355.html -了解详情
日，专利复审委员会以本案专利不具备创造性为由，作出第4790号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权无效。北京市第一中级人民法院认为，虽然本案专利与对比文件2的具体 且雷电通流较小的缺点。而本领域普通技术人员通过阅读本案专利权利要求书及说明书，包括说明书附图，无法了解电容C2所起到的技术效果是什么。而且 ...
//www.110.com/panli/panli_88333.html -了解详情
国家知识产权局专利复审委员会与中粮酒业有限公司等专利权无效行政纠纷上诉案北 京 市 高 级 人 民 法 院行 政 判 决 书 （2007）高行终字第206号 专利附图）。2005年8月23日，中粮酒业有限公司向专利复审委员会请求宣告本专利权无效，其依据的事实和理由是本专利与在先外观设计专利相近似，且 ...
//www.110.com/panli/panli_71160.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务