作出第7845号决定，宣告本案专利权无效。 原告七百公司不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，称：1、专利复审委员会审理无效宣告请求程序违法。西安未来公司 未予考虑。 2005年2月18日，未来北京公司提交了著录项目变更申报书，请求将无效请求人由未来北京公司变更为西安未来公司。2005年3月28日， ...
//www.110.com/panli/panli_111831.html -了解详情
其申请日为2001年10月8日，授权公告日为2002年7月24日，授权时专利权人为苏州新区东菱振动试验仪器有限公司， 2007年3月2日变更为本案原告东菱公司 受理。 本案中，第三人在其于2007年7月5日提交的无效宣告请求书中已明确其无效理由为本专利权利要求1不具有新颖性及创造性，同时亦结合附件1、 ...
//www.110.com/panli/panli_111807.html -了解详情
上述证据也具备创造性。 综上，专利复审委员会作出第10364号决定，维持本专利权有效。 原告中振公司不服第10364号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼， 2006年5月8日，专利复审委员会向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书，同时将专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件的副本转送给银雨公司 ...
//www.110.com/panli/panli_111805.html -了解详情
第二章2.2.3节背景技术中也规定“尤其要引证包含发明或者实用新型权利要求书中的独立权利要求前序部分技术特征的现有技术”。因此，原告提出的前序 决定认定事实错误，适用法律错误。故请求人民法院：1、依法撤销专利复审委员会作出的第10120号决定；2、判决宣告本专利权无效或判决被告重新作出审查决定。 被告 ...
//www.110.com/panli/panli_111754.html -了解详情
证据。 在2005年3月1日的口头审理过程中，华光公司明确了无效请求的理由和范围，认为权利要求1－8不符合专利法第三十三条、 产权局专利复审委员会就第95192937.2号“具有分离的模块的移动模”的发明专利权重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告中华人民共和国国家知识产权局专利 ...
//www.110.com/panli/panli_111296.html -了解详情
该证据进行评述。 爱吉科公司又于2001年5月8日提交了意见陈述书，并补充提交了包括证据5：如皋纺织机械制造厂企业标准，复印件，共10 知识产权局专利复审委员会作出的第4988号无效宣告请求审查决定； 三、第98248629.4号“清洁器吸棉管废棉截留装置”实用新型专利权无效。 一审案件受理费一千元， ...
//www.110.com/panli/panli_111050.html -了解详情
于2002年4月4日、2002年6月14日、2002年7月2日请求专利复审委员会宣告该专利权无效。2002年12月26日专利复审委员会进行了第一次口头审理，华联 斯金公司《广告宣传杂志》节选、罗普斯金公司产品销售发票、刘洪之声明书及云南省高级人民法院（2001）云高民三终字第13号判决书。罗普斯金公司 ...
//www.110.com/panli/panli_111011.html -了解详情
公司、满园经营部业主分别于2002年4月4日、2002年6月14日请求专利复审委员会宣告该专利权无效。2002年12月26日专利复审委员会进行了第一次口头审理，华联 斯金公司《广告宣传杂志》节选、罗普斯金公司产品销售发票、刘洪之声明书及云南省高级人民法院（2001）云高民三终字第13号判决书。罗普斯金 ...
//www.110.com/panli/panli_111010.html -了解详情
于2002年4月4日、2002年6月14日、2002年7月2日请求专利复审委员会宣告该专利权无效。2002年12月26日专利复审委员会进行了第一次口头审理，华联 斯金公司《广告宣传杂志》节选、罗普斯金公司产品销售发票、刘洪之声明书及云南省高级人民法院（2001）云高民三终字第13号判决书。罗普斯金公司 ...
//www.110.com/panli/panli_111009.html -了解详情
于2002年4月4日、2002年6月14日、2002年7月2日请求专利复审委员会宣告该专利权无效。2002年12月26日专利复审委员会进行了第一次口头审理，华联 斯金公司《广告宣传杂志》节选、罗普斯金公司产品销售发票、刘洪之声明书及云南省高级人民法院（2001）云高民三终字第13号判决书。罗普斯金公司 ...
//www.110.com/panli/panli_111008.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务