车的损失为20,395.00元,货物损失为359,500.00元。经处理事故的交警一大队调解,原告赔偿赵玉文车损20,395.00元,赔偿车上货物损失 强制险保险合同合法有效,合同双方均应遵照执行。原告所投保车是在保险期限内发生交通事故,被告应承担理赔的义务。本案争议的焦点主要是肇事车辆黑LC1355 ...
//www.110.com/panli/panli_45937875.html -
了解详情
证据审查后进行理赔,诉讼费不应由被告公司承担。根据当事人诉辩意见,本院归纳双方争议焦点如下:被告应否给付原告保险金28967.6元及违约金。原告为证明自己的主张 ,由刘长利承担。本院认为,原、被告存在保险合同关系,投保车辆发生交通事故的事实客观存在,事故发生后,经事故处理机关委托,有关机构对事故造成的 ...
//www.110.com/panli/panli_45252327.html -
了解详情
不能说明和本案有关,不应理赔。本院根据原被告的诉辩意见,归纳本案的争议焦点为:原告要求被告 支付车辆损失费、评估费、拖车费、交通费61350元,及支付林 交通事故认定书,证明原被告之间存在保险合同关系,在本次交通事故中投保车辆承担主要责任;2、车辆定损和评估报告,证明原告的投保车辆具体损失及所花费用; ...
//www.110.com/panli/panli_41852160.html -
了解详情
月25日至2011年12月24日止。保险合同争议解决方式为提交法院处理。再查明,庭审中原告方某称,周帮平住院治疗的医药费收据原件在理赔过程中丢失。以上事实有,中国人民财产保险股份有限公司保单一页、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险事故现场查勘记录一页、发票两张、中国人民财产保险 ...
//www.110.com/panli/panli_39885873.html -
了解详情
予以确认。本院认为:被保险人祝镇奇与大地保险南阳分公司订立的机动车辆强制保险和商业保险合同,符合法律规定,为有效合同。崔建生依法承继了被保险人祝镇奇的 的事实不符,本院亦不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,处理适当,大地保险南阳分公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_38719357.html -
了解详情
日取得的驾驶资格,故本院对原告陈述其在交通事故发生时已具备与投保车辆相符的驾驶资格不予采信。原告诉称,即使在事故发生时未取得驾驶证,被告也应 被告的此项辩称不予支持。关于被告辩称保险合同中已明确载明如发生争议,应提交南阳仲裁委员会裁决,不应向人民法院提起诉讼的问题,本院认为,根据《中华人民共和国仲裁法 ...
//www.110.com/panli/panli_38530825.html -
了解详情
年4月7日原告与被告签订交通事故强制保险合同,被告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》。被保险人为原告,投保车辆号牌为陕AFXX,型号为中通牌 西安市高新开发区支公司,该单位在应诉时对本案的管辖权提出异议,认为在保险合同中对争议解决约定为“提交西安市仲裁委员会处理”,法院不应受理。2011年6月20 ...
//www.110.com/panli/panli_35842203.html -
了解详情
出资购买,2010年6月22日,原告宁建东与原告迎春客运中心签订营运车辆合同一份,将豫LT6930号轿车挂靠在原告迎春客运中心从事出租车营运,原告宁 且原告迎春客运中心与被告安邦保险漯河服务部签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示,保险合同合法有效,被告安邦保险漯河服务部应在保险金额内承担赔偿责任。 ...
//www.110.com/panli/panli_34663067.html -
了解详情
,被告未予赔付。原告诉来莒县人民法院,请求处理。审理中,被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称:1、被保险车辆保险金额为4万元,该车折旧后的新车 为不足额投保。上诉人无证据证实被上诉人投保金额低于车辆投保时的实际价值,故上诉人提出本案保险合同为不足额投保的上诉意见不能成立,本院不予确认。其次是 ...
//www.110.com/ziliao/article-473094.html -
了解详情
元,对此被告应予承担;施救费7000元,被告亦应承担。上述数额均在保险合同约定的赔付限额范围内,所以应由被告中保源汇支公司予以给付。依照《中华 本院不予采信。事故发生后,上诉人未按照合同约定对事故车辆进行定损,被上诉人因此与上诉人因保险理赔发生争议,委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对豫LC6868车损 ...
//www.110.com/panli/panli_34340957.html -
了解详情