贵公司在收到本通知书后5日内变更公司名称，取消公司名称中“九头鸟”三个字。北京市东城区公证处对酒店公司邮寄送达上述通知书情况进行了公证，并保存了解除《发展合作协议 楚湘斋与该公司没有合同关系，请求驳回楚湘斋的起诉。经北京市第一中级人民法院终审裁定认定，楚湘斋并非相关合同的签约方或受让方，故楚湘斋并非该 ...
//www.110.com/panli/panli_91756.html -了解详情
公司的主张，对该证据不予认定。超想公司同意以四通办公设备公司陈述的数量作为确定赔偿数额的基础。北京市第一中级人民法院认为:四通办公设备公司没有证据证明 推广运用增值税防伪税控系统。四通办公设备公司作为四通集团公司的子公司，是接受北京市国家税务局的委派，参与金税工程的。其主要工作是为增殖税一般纳税人安装 ...
//www.110.com/panli/panli_45641.html -了解详情
想公司的主张，对该证据不予认定。超想公司同意以四通新技术公司陈述的数量作为确定赔偿数额的基础。北京市第一中级人民法院认为：四通新技术公司没有证据 软硬件，其中软件包括了CXDOS6.2。四通办公设备公司作为四通集团公司的子公司，接受北京市国家税务局的委派，参与了金税工程，其主要工作是安装、发放税控设备 ...
//www.110.com/panli/panli_45634.html -了解详情
简称大宝日化厂）的委托代理人徐荣祥、石仲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京市第二中级人民法院认定：案外人北京三露厂（简称三露厂）系北京市民政 赔偿其经济损失以及诉讼合理支出的请求，不予支持。综上，北京市第二中级人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项，《中华人民共和国商标法 ...
//www.110.com/panli/panli_42673690.html -了解详情
商标评审委员会只是通过2003年《日产汽车公司简介》等其他证据中所记载的内容认定日产株式会社参加过96、97、98年北京国际汽车展，1998年中国汽车展策划案 第二款的规定。商标评审委员会以此为由裁定争议商标予以撤销，并无不当。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项 ...
//www.110.com/panli/panli_40258249.html -了解详情
驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、权属认定情况2003年4月11日，中华人民共和国北京市第一中级人民法院作出（2002）一中民初字第1050号民事判决书， 。四、其它事实1、（2006）高民抗终字第924号民事判决书认定： ARTP软件、STAR-1000软件系同一软件，上述软件与成都拓能软件系基本 ...
//www.110.com/panli/panli_33635186.html -了解详情
查明：2003年11月20日，本院作出(2003)海民初字第14592号民事判决，认定依据本案证据材料，能够确认麦欧休普公司至今尚欠大恒公司货款325 2008年5月27日，北京市第一中级人民法院作出(2008)一中民终字第609号民事判决，该案查明事实及一审法院查明的事实一致，认定柴超、穆冬青、 ...
//www.110.com/panli/panli_159660.html -了解详情
以下简称海拓律师事务所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第2908号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成 中股东之间的意见分歧或利益冲突系公司内部的争议，而公司内部的争议并非认定公司对外签订合同效力的条件。《委托代理合同》及《补充委托代理合同》不 ...
//www.110.com/panli/panli_148721.html -了解详情
（2007）海民初字第22588号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2007）一中民终字第13611号民事判决书认定：国资委服务中心与海淀供暖中心签订的供暖协议书所 ，一审判决没有查明上述事实，错误地理解了供暖协议书所约定的事实，错误地认定索家坟3号楼所居住的任何单位的职工不与海淀供暖中心办理“供暖 ...
//www.110.com/panli/panli_134722.html -了解详情
日，本院以本案纠纷已由北京市第二中级人民法院认定和处理为由驳回原告胡捷的起诉。因胡捷上诉，2003年6月17日，北京市第一中级人民法院作出二审裁定，该裁定认为 故胡捷在本案中主张《软件项目开发合作协议》无效的诉讼请求，并没有经过人民法院的审理，不属于基于同一事实和理由再次起诉的情形。最后，终审裁定发回 ...
//www.110.com/panli/panli_121780.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务