上诉人中山市昌茂电子塑胶五金制品玩具有限公司(下称昌茂公司)因与被上诉人黄宋文专利侵权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市中级人民法院(2004)穗中法民三知初 6万元经济损失具有法律依据，公平合理。昌茂公司关于黄宋文五个外观设计专利的诉讼案件情节、性质相同，而原审法院作出的赔偿数额认定却不相同， ...
//www.110.com/panli/panli_82098.html -了解详情
。2005年3月，原告发现被告经营的'广州市白云区同和国伟不锈钢制品厂'生产被控侵权产品钞票押运箱，并向中行开发区支行、广发行前进路分理处和新塘支行、深圳农村 要求的，而是由产品功能所决定的，所以并不是本案对比判断的考虑重点。外观设计专利侵权与否的判断，应当以普通消费者的眼光看，从整体上观察二者的差别 ...
//www.110.com/panli/panli_80990.html -了解详情
。2005年3月，原告发现被告经营的'广州市白云区同和国伟不锈钢制品厂'生产被控侵权产品防弹安全门，并向中行开发区支行、广发行前进路分理处和新塘支行、深圳 要求的，而是由产品功能所决定的，所以并不是本案对比判断的考虑重点。外观设计专利侵权与否的判断，应当以普通消费者的眼光看，从整体上观察二者的差别对于 ...
//www.110.com/panli/panli_80968.html -了解详情
成立。即使这两份证据能证明原告专利产品的外观，由于本案是专利侵权纠纷，只要求被控侵权产品与原告专利公告图片中的专利产品进行对比，原告网站或宣传 (被告称南海市大沥东方有色金属加工厂后更名为佛山市南海区大沥东方铝业有限公司)签订被控侵权产品模具的制造合同并已履行完毕的事实。本院认为，合同约定是模具的制造 ...
//www.110.com/panli/panli_80531.html -了解详情
要采信《鉴定报告书》的结论。根据本案的案件事实，法院已经能够对是否存在侵权行为作出认定，无需委托鉴定，故对西蒙奇通公司要求二审法院重新委托鉴定的 请求的审查程序中，已不再采用“隔离观察”的对比方法，但并不意味着人民法院在外观设计专利侵权判定中，不能采用“隔离观察”的对比方法。更何况，以相关一般消费者的 ...
//www.110.com/panli/panli_77719.html -了解详情
月5日，刘石与上海康捷保塑料制品有限公司(该公司法定代表人为刘石)签订《专利实施许可合同》，约定：刘石授权上海康捷保塑料制品有限公司无偿使用上述专利， 富有美感并适于工业应用的新设计。在判定是否存在外观设计专利侵权时，必须考虑被控侵权产品的外观与涉案专利外观设计在整体视觉上是否实质性相似，想要购买涉案 ...
//www.110.com/panli/panli_77717.html -了解详情
第一中级人民法院提起行政诉讼，该院作出(2002)一中行初字第138号行政判决，维持专利复审委员会的决定。本田公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院 法院认定原告自文安公司处购得的摩托车系被告力帆公司生产。本案系外观设计专利侵权纠纷案件，本案争议的标的物即为摩托车，原告虽未将其列 ...
//www.110.com/panli/panli_77535.html -了解详情
灯杆有限公司(以下简称华城公司)因与被上诉人宁波燎原工业股份有限公司(以下简称燎原公司)专利侵权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2006)宁民三初字第128号民事 变化的三个层面设计的各层面的高差变化极小，由此所形成的外观设计视觉效果，在路灯的实际使用状态下，这些不同点对于普通消费者的视觉而言 ...
//www.110.com/panli/panli_75623.html -了解详情
。原告上海耀华称重系统有限公司与被告上海三积分电子有限公司、被告上海三积分仪器有限公司专利侵权纠纷一案，本院于2006年4月12日受理后，依法组成合议庭，于 证据：1、原告购买被告产品的发票、产品说明书及合格证；2、原被告各自产品的外观对比图；3、被告网上的宣传资料；4、被告国外客户的电子邮件；4、 ...
//www.110.com/panli/panli_64796.html -了解详情
不符合上述法律规定的中止审理条件，本案不应中止审理。 何广荣的外观设计专利权是国家知识产权局依法授予的，依法应予保护。根据《中华人民共和国专利法 图案。 本院认为：本案是专利侵权纠纷案件，专利权人何广荣以荣业锐辉公司侵犯其ZL00324118.1号“型材(2-2018)”外观设计专利为由，请求法院判令 ...
//www.110.com/panli/panli_62041.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务