所有债权债务归大地公司清偿的理由不能成立。根据《民法通则》和最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，上诉人应从共同 ； 二、驳回被上诉人南京莫愁湖园林建筑安装工程处对上诉人安徽东武房地产开发有限公司的诉讼请求。 一审案件诉讼费用共计8925元；二审案件受理费6625元，送达费50 ...
//www.110.com/panli/panli_126501.html -了解详情
公司按广西设备公司通知在中行河南分行开出致(香港)金城银行不可撤销、可转让的信用证，证号为LC5300723/93，金额为338万美元，受益人为信和贸易公司， 的内容，属保底条款。因此，处理本案应适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第一项规定：认定“协议书”保底条款无效；我 ...
//www.110.com/panli/panli_48326.html -了解详情
尊民，董事长。上诉人海南嘉润能源有限公司(以下简称嘉润公司)因港口建设合作合同纠纷一案，不服海口海事法院(2001)海商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。 分配和其他费用结算条款属于利润保底条款，根据最高法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，也只能认定该保底条款无效，而不能据此认定 ...
//www.110.com/panli/panli_44216.html -了解详情
至1997年3月20日期间支付冷冻费132273.20元、运费64933.97元。双方联营期限届满，食品公司提供购货资金4，660，000元，收回资金3，675， 联营协议不论是何种类型的联营关系，其权利义务均属最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的调整范围，该解答的第四条第(一)款 ...
//www.110.com/panli/panli_26181.html -了解详情
，原审被告介休市连福镇张良村民委员会法定代表人王家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋中地区中级人民法院二审认为，上诉人山西能源产业集团公司与介休张良综合 3条、第26条第一款第(一)项、最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》之规定，判决：一、撤销晋中地区中级人民法院(1995)晋中经 ...
//www.110.com/panli/panli_14732.html -了解详情
个股东将其财产权作价人民币9900万元投入到戊公司。该钻石观音的财产权属戊公司所有，其著作权在内的一切知识产权属乙公司所有。但其后甲、丙、丁公司并未 ，取得法人资格。故本案属法人型联营合同纠纷。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中规定联营各方因联营合同的履行、变更、解除所发生的经济 ...
//www.110.com/ziliao/article-478453.html -了解详情
借贷，违反了有关金融法规。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四个问题第（二）条的规定，该协议无效，除本金可以返还外， 法人营业执照副本证实其主张。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人方圆公司辩称，我公司是由胜利油田方圆集体资产管理 ...
//www.110.com/ziliao/article-187371.html -了解详情
歇业、解散，或者已报准歇业、解散，仍以原字号继续经营者；未经批准，擅自联营或者合营者；未经批准，擅自添设分支机构、迁移地址、转让、停业、复业或者变更登记 于1987年7月21日作出了《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用〈经济合同法〉的若干问题的解答》（以下简称为《解答》Ⅱ），在代理资格和权限的认定上 ...
//www.110.com/ziliao/article-185811.html -了解详情
饭店内”、企业类别“中外合资经营”、经营范围“经营餐饮、视听歌舞厅；向就餐、娱乐的客人零售饮料、包装食品、工艺美术品”、董事长乃×、副董事长王D、总经理吉 使用费410万美元’等条款，将作为保底条款而无效（参见1990年最高人民法院关于审理联营合同纠纷案例若干问题的解答）。贵方应根据共负盈亏、共担风险 ...
//www.110.com/panli/panli_87506.html -了解详情
日内，由乙方向甲方上交所欠甲方房租、水、电费共计人民币1287161．23元的支付计划，支付计划应征得甲方同意；……四、乙方同意根据乙方与HT实业有限公司 使用费410万美元’等条款，将作为保底条款而无效（参见1990年最高人民法院关于审理联营合同纠纷案例若干问题的解答）。贵方应根据共负盈亏、共担风险 ...
//www.110.com/panli/panli_62777.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务