，原告与被告间的海上货物运输合同关系成立。因被告住所地在中国香港，涉案运输的目的港在中国境外，本案具有涉外因素。根据法律规定，合同当事人经协商一致可以 可以印证。因此，第三人尽管实际收取了原告支付的保证金，但其并非涉案海上货物运输合同的当事人，对保证金的不承担返还义务。关于被告是否应当返还保证金余额。 ...
//www.110.com/panli/panli_13531697.html -了解详情
。庭审中，原告和被告上海俄东均同意适用中国法律解决涉案纠纷，本院确认以中国法律作为审理本案纠纷的准据法。根据原、被告的诉辨主张，本案争议焦点如下：一、 8月13日提起诉讼，未超过一年的诉讼时效。关于原、被告之间的合同法律关系。本院认为，提单是海上货物运输合同的证明，对承运人的识别主要应依据提单的记载及 ...
//www.110.com/panli/panli_10153627.html -了解详情
主张的利息损失起算点缺乏依据。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被告是否是涉案海上货物运输合同的承运人；2、无单放货是否成立以及原告 、质证和本院认证如下：一、关于法律关系，原告提交了提单及背面条款和被告在交通部登记的网页信息，证明原、被告建立海上货物运输合同关系，被告使用并签发涉案提单， ...
//www.110.com/panli/panli_9913490.html -了解详情
为与被告中国外运华东有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2009年1月22日提起诉讼。本院于1月23日立案后，依法适用简易程序，于同年3月 损失为19,549.42美元。根据我国海商法的规定，承运人应当依据提单或者海上货物运输合同的约定在目的港凭正本提单向提单持有人交付货物。承运人无单放货行为构成违约 ...
//www.110.com/panli/panli_9901702.html -了解详情
全部运费于货运到后7个银行工作日付到船东指定的帐户；运输协议发生争执，由中国贸促会仲裁，适用中国法律。1992年8月28日，原告所属“津涟”轮 ：“‘托运人’，是指：1.本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人；2.本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人将货物 ...
//www.110.com/ziliao/article-38562.html -了解详情
全部运费于货运到后7个银行工作日付到船东指定的帐户；运输协议发生争执，由中国贸促会仲裁，适用中国法律。1992年8月28日，原告所属“津涟”轮 ：“‘托运人’，是指：1.本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人；2.本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人将货物 ...
//www.110.com/ziliao/article-37733.html -了解详情
、本案诉讼费由被告承担。被告中海发展股份有限公司辩称：1、被告不是涉案海上货物运输合同的承运人，不是本案的责任主体。2、原告不能证明短少发生在承运人的责任期间 %的计量误差不承担赔偿责任。本案争议焦点为：一、原、被告之间的法律关系针对争议焦点一原告提交的证据是：1、提单；2、赔款凭证；3、保险单；4、 ...
//www.110.com/panli/panli_7986.html -了解详情
委托而为。因此原告要求上述三被告共同承担责任，请求法院依法判令被告赔偿货物价值55841.40美元（合人民币461250元），经济损失人民币22581元，并由被告 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，青岛为起运港，因此本院对本案有管辖权。原被告均要求适用中国法律，因此中国法律为本案的准据法。 原告 ...
//www.110.com/panli/panli_158279.html -了解详情
请求，并由海兴公司承担一、二审诉讼费用。理由如下:本案中所涉海上货物运输合同的双方当事人分别是海兴公司和潮州市枫溪鑫源工艺陶瓷制作厂(下称陶瓷厂)。 。被上诉人海兴公司未作书面答辩，二审庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。陶瓷厂是私营独资企业，根据《个人独资企业法》的 ...
//www.110.com/panli/panli_43553.html -了解详情
而为。因此原告要求上述三被告共同承担责任，请求法院依法判令被告赔偿货物价值55841。40美元(合人民币461250元)，经济损失人民币22581元，并由被告承担 。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，青岛为起运港，因此本院对本案有管辖权。原被告均要求适用中国法律，因此中国法律为本案的准据法。原告 ...
//www.110.com/panli/panli_34462.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务