专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2004年12月10日作出的第6695号无效宣告请求审查决定（简称第6695号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于 该决定并维持本专利权全部有效。 被告专利复审委员会辩称：1、关于程序问题。第6695号决定是针对四个无效请求作出的，第一个无效请求的受理日为 ...
//www.110.com/panli/panli_111323.html -了解详情
，因而专利复审委员会对此不予认可。 据此，专利复审委员会做出第6441号决定，宣告本专利权全部无效。 原告邱林不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一 也未要求原告对此陈述意见，而请求书的内容实际是以组合的方式作创造性评价的，如果第6441号决定最终以此为由宣告本专利无效，就不符合《审查指南》 ...
//www.110.com/panli/panli_111174.html -了解详情
人选择其一，并放弃其一，或者由他人请求专利复审委员会宣告其中一个专利权无效的办法来解决。专利复审委员会宣告维持本专利权利效力的决定符合专利法实施细则第 乔工公司是99308227.0号“行李箱握把拉杆座体（六之一）”外观设计专利的专利权人，该专利授权公告日是2000年3月15日。 2001年11月15 ...
//www.110.com/panli/panli_111031.html -了解详情
。华联公司、南山公司分别于2002年4月4日、2002年7月2日请求专利复审委员会宣告该专利权无效。华联公司和南山公司认为，本案专利产品已由罗普斯金公司于 罗普斯金公司《广告宣传杂志》节选、罗普斯金公司产品销售发票、刘洪之声明书及云南省高级人民法院（2001）云高民三终字第13号判决书。罗普斯金公司曾 ...
//www.110.com/panli/panli_111015.html -了解详情
有限公司更名为苏州罗普斯金铝业有限公司。华联公司于2002年4月4日请求专利复审委员会宣告该专利权无效。华联公司认为，本案专利产品已由罗普斯金公司于1998年 普斯金公司《广告宣传杂志》节选、罗普斯金公司产品销售发票、刘洪之声明书及云南省高级人民法院（2001）云高民三终字第13号判决书。罗普斯金公司 ...
//www.110.com/panli/panli_111014.html -了解详情
。华联公司、南山公司分别于2002年4月4日、2002年7月2日请求专利复审委员会宣告该专利权无效。华联公司和南山公司认为，本案专利产品已由罗普斯金公司于 罗普斯金公司《广告宣传杂志》节选、罗普斯金公司产品销售发票、刘洪之声明书及云南省高级人民法院（2001）云高民三终字第13号判决书。罗普斯金公司曾 ...
//www.110.com/panli/panli_111013.html -了解详情
。华联公司、南山公司分别于2002年4月4日、2002年7月2日请求专利复审委员会宣告该专利权无效。华联公司和南山公司认为，本案专利产品已由罗普斯金公司于 罗普斯金公司《广告宣传杂志》节选、罗普斯金公司产品销售发票、刘洪之声明书及云南省高级人民法院（2001）云高民三终字第13号判决书。罗普斯金公司曾 ...
//www.110.com/panli/panli_111012.html -了解详情
有限公司更名为苏州罗普斯金铝业有限公司。华联公司于2002年4月4日请求专利复审委员会宣告该专利权无效。华联公司认为，本案专利产品已由罗普斯金公司于1998年 普斯金公司《广告宣传杂志》节选、罗普斯金公司产品销售发票、刘洪之声明书及云南省高级人民法院（2001）云高民三终字第13号判决书。罗普斯金公司 ...
//www.110.com/panli/panli_111007.html -了解详情
有限公司更名为苏州罗普斯金铝业有限公司。华联公司于2002年4月4日请求专利复审委员会宣告该专利权无效。华联公司认为，本案专利产品已由罗普斯金公司于1998年 普斯金公司《广告宣传杂志》节选、罗普斯金公司产品销售发票、刘洪之声明书及云南省高级人民法院（2001）云高民三终字第13号判决书。罗普斯金公司 ...
//www.110.com/panli/panli_111006.html -了解详情
有限公司更名为苏州罗普斯金铝业有限公司。华联公司于2002年4月4日请求专利复审委员会宣告该专利权无效。华联公司认为，本案专利产品已由罗普斯金公司于1998年 普斯金公司《广告宣传杂志》节选、罗普斯金公司产品销售发票、刘洪之声明书及云南省高级人民法院（2001）云高民三终字第13号判决书。罗普斯金公司 ...
//www.110.com/panli/panli_111005.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务