元、水费89.91元、公摊电费92.19元。诉讼中,被告认为原告与业主委员会签订的物业管理合同不合法,物业服务不到位等理由对原告诉讼请求予以抗辩。但未提供相关证据。 了其合法利益，其可另行主张权利。综上，魏纪辉的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第三十五条 ...
//www.110.com/panli/panli_1996618.html -了解详情
小区1号楼6单元651室的业主，该房屋建筑面积93.35平方米。2005年11月5日，范金忠与新荣盛世公司签订《物业管理委托协议》，约定由新荣盛世 确认的数额向新荣盛世公司交纳物业服务费。物业管理公司作为物业服务企业，在进行物业服务的过程中，因法律未赋予物业服务企业强制管理的权利，故对小区内违规搭建 ...
//www.110.com/panli/panli_298655.html -了解详情
世居小区3号楼4单元441室的业主，该房屋建筑面积92.27平方米。2005年11月2日，李慧与新荣盛世公司签订《物业管理委托协议》，约定由新荣盛世 确认的数额向新荣盛世公司交纳物业服务费。物业管理公司作为物业服务企业，在进行物业服务的过程中，因法律未赋予物业服务企业强制管理的权利，故对小区内违规搭建 ...
//www.110.com/panli/panli_298621.html -了解详情
委托后，依法对黄宝玉所居住的小区享有管理和服务的权利及义务。黄宝玉与物业公司未签订书面物业管理合同，但接受了物业公司为其提供的服务，双方形成事实上 请求，本院不予支持。需要指出的是，物业管理公司作为物业服务企业，在进行物业服务过程中，应进一步加强企业管理，虚心听取业主提出的合理意见，积极采取有效的管理 ...
//www.110.com/panli/panli_298579.html -了解详情
义务。现祥和公司要求林彦旭给付拖欠的2008年3月至2008年12月的物业服务费28 963.1元的诉讼请求，证据充分，数额合理，该院予以支持。综上， 最重要的权利，必须经全体业主按照法定程序才能选聘物业管理公司，所以上述《物业管理委托合同》因非法而无效，在没有合法授权的情况下，代理人无权与祥和公司在 ...
//www.110.com/panli/panli_298502.html -了解详情
引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体”，本案中星霓中心是与建行东四支行签订的《物业管理委托合同》，建行东四支行有独立作为诉讼主体的资格。因此，我方 费用。而本案中，本案所涉房屋已经过房改，享有物业管理服务权利的是业主个人，物业费用的付费主体也应当是业主个人。此情况下，依据《最高人民法院关于审理物业 ...
//www.110.com/panli/panli_298417.html -了解详情
元、水费87.48元、公摊电费99.01元。诉讼中,被告认为原告与业主委员会签订的物业管理合同不合法,物业服务不到位等理由对原告诉讼请求予以抗辩。但未提供相关证据。 了其合法利益，其可另行主张权利。综上，徐留君的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第三十五条 ...
//www.110.com/panli/panli_288421.html -了解详情
2、收费标准是双方合意的结果，且被上诉人是二级物业资质。3、被上诉人对上诉人的个人财产没有管理的权利和义务。4、复印房产证是通过正当途经收集证据 原审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人郑州天伦物业管理有限公司与郑州市中方园小区西苑业主委员会订立的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、 ...
//www.110.com/panli/panli_265697.html -了解详情
1月30日受理此案后，依法由审判员吴波担任审判长，代理审判员韩鹏主审，与代理审判员李倩共同组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定， 月21日签订服务合同，协议约定：业主与沈阳三达房产开发有限公司物业管理公司签订的协议不再履行，其项下的权利义务由三达物业公司承继。王浩未交纳2004年 ...
//www.110.com/panli/panli_263881.html -了解详情
查明，被告现住沈阳市于洪区白山路158号-69门，是原告公司负责的物业管理的小区业主，被告于2001年12月进住，住宅建筑面积299.23平方米。被告从 开发公司履行承诺的诉讼请求与本案并非同一法律关系，在无相关证据证明被上诉人同意承担该项义务的情况下，其应向合同相对人主张权利。因此，该项上诉请求， ...
//www.110.com/panli/panli_263095.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务