:违反被害人意志取得财产的犯罪与基于被害人有瑕疵的意志而取得财产的犯罪。盗窃罪属于前者,诈骗罪属于后者。 我们知道,区别诈骗罪和盗窃罪的关键在于受害人是否基于错误 是盗窃。 本案中,受害人许某并不知道李某拾得钱包、愿意与其平分钱包里的钱以及杨某要求他们证明没有捡到钱包等等情况均是三犯罪嫌疑人事先设置好 ...
//www.110.com/ziliao/article-154235.html -
了解详情
从形式上包括虚构事实或隐瞒真相,内容是使被害人产生错误认识,并作出行为人所希望的财产处分。被告人李斌以借手机打电话为由属虚构事实,使被害人产生被告人李斌仅 构成诈骗罪,也不构成盗窃罪,而构成抢夺罪。理由是: 1、被害人是否意识当场到遭受财物损失,是区别抢夺罪与诈骗罪最重要的特征。抢夺罪是指行为人以非法 ...
//www.110.com/ziliao/article-152945.html -
了解详情
:违反被害人意志取得财产的犯罪与基于被害人有瑕疵的意志而取得财产的犯罪。盗窃罪属于前者,诈骗罪属于后者。 我们知道,区别诈骗罪和盗窃罪的关键在于受害人是否基于错误 是盗窃。 本案中,受害人许某并不知道李某拾得钱包、愿意与其平分钱包里的钱以及杨某要求他们证明没有捡到钱包等等情况均是三犯罪嫌疑人事先设置好 ...
//www.110.com/ziliao/article-143792.html -
了解详情
种意见认为此案应定信用卡诈骗罪。理由是刑法典关于金融诈骗罪的规定即是特别规定,因而信用卡诈骗罪与(普通)诈骗罪之间形成特别法与普通法之间的法条竞合关系。根据特别 的这一“盗用代码”行为与其没有什么本质区别,自应认定为盗窃罪。再者,从民法的角度看,此案定为盗窃罪也是合乎逻辑的,本案中,银行方面是没有过错 ...
//www.110.com/ziliao/article-58466.html -
了解详情
的信任,自动地将112万人民币置于其控制之下,符合诈骗罪的构成特征。第二种观点认为肖飞、闵剑的行为应认定为盗窃罪。理由是:本案中,肖飞、闵剑是以 财物自愿地交出,财物实际已在犯罪嫌疑人控制之中。被害人自愿交付是诈骗罪的一个构成,也是诈骗和盗窃的根本区别。首先,陈某一直没有自愿交付财物,这是本案不能认定 ...
//www.110.com/ziliao/article-55884.html -
了解详情
种意见认为此案应定信用卡诈骗罪。理由是刑法典关于金融诈骗罪的规定即是特别规定,因而信用卡诈骗罪与(普通)诈骗罪之间形成特别法与普通法之间的法条竞合关系。根据特别 某的这一盗用代码行为与其没有什么本质区别,自应认定为盗窃罪。再者,从民法的角度看,此案定为盗窃罪也是合乎逻辑的,本案中,银行方面是没有过错的 ...
//www.110.com/ziliao/article-55393.html -
了解详情
且行为人主观上均有非法占有公私财物的目的。二者的区别主要表现在客观方面:盗窃罪是以秘密窃取的手段非法占有公私财物,而诈骗罪则以虚构事实或隐瞒真相的欺骗 ,使得盗窃行为发生后不会被及时发觉。也就是说当时店主将装有现金的包交与刘某并非店主的本意。 #p#副标题#e# 因此,窃取行为才是刘某犯罪目的得以实现 ...
//www.110.com/ziliao/article-54959.html -
了解详情
具体的形式来看,欺诈行为可以是作为,也可以是不作为。即有告知某种事实的义务,但不履行这种义务,使对方陷入错误认识或者陷入错误认识,行为人利用这种 欺诈行为产生错误认识而处分财产,就不能成立诈骗罪,但可以构成诈骗未遂。 从刑法法条含义上来看,诈骗罪与盗窃罪的区别在于是否基于认识错误而处分财产。被害人处分 ...
//www.110.com/ziliao/article-54485.html -
了解详情
被告人沈某及其辩护人辩称:本案应定盗窃罪而非信用卡诈骗罪。人民法院审理认定,被告人行为已经构成信用卡诈骗罪。被告人沈某如实供述自己的犯罪事实,依法予以从轻处罚。判决 的非实质性审查来看,在形式和内容上没有本质区别。当然,笔者并不是将机器与人的地位等同视之,而是通过上述分析,以立法目的和司法统一为着眼点 ...
//www.110.com/ziliao/article-299731.html -
了解详情
上的便利侵吞公共(国有)财物或非国有单位财物的行为,与未依照财经制度的有关规定擅自提取合理报酬的错误行为区别开。 第六,要注意把兼职人员将本单位 便利,侵吞、窃取、骗取公共财物,是区分贪污罪与盗窃罪、诈骗罪、侵占罪的关键。(3)犯罪客体和犯罪对象不同,前者侵犯的是复杂客体,行为同时侵犯了公务行为的廉洁 ...
//www.110.com/ziliao/article-226907.html -
了解详情