在本案诉讼期间提交，且该意见仅为中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院依据《 专利中所示的使用状态参考图可知，本外观设计专利的产品可以具有沙发和床两种使用状态，但其沙发状态的部分视图仅出现在“使用状态参考图”中，而未 ...
//www.110.com/panli/panli_112305.html -了解详情
在本案诉讼期间提交，且该意见仅为中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院依据《 专利中所示的使用状态参考图可知，本外观设计专利的产品可以具有沙发和床两种使用状态，但其沙发状态的部分视图仅出现在“使用状态参考图”中，而未 ...
//www.110.com/panli/panli_112304.html -了解详情
，在外观设计专利侵权判定中是否应考虑表示在专利图片中的形状的已有技术（已有外观）。按照专利法的规定，人民法院在进行侵权判定时，是无须考虑专利图片中的已有技术 ，从整体比较来看相同或相近似，则构成侵权。4.被控产品与外观设计专利中的已有外观及改进部分均不相同，不构成侵权。可见，被控产品构成侵权须满足两个 ...
//www.110.com/ziliao/article-57049.html -了解详情
其在本案诉讼期间提交，且该意见仅为中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。北京市第一中级人民法院依据《 专利中所示的使用状态参考图可知，本外观设计专利的产品可以具有沙发和床两种使用状态，但其沙发状态的部分视图仅出现在“使用状态参考图”中，而未 ...
//www.110.com/panli/panli_91624.html -了解详情
相近似。专利复审委员会将本专利“饮水机”的正面与证据2所示的“饮水机”的正面外观进行比较后认为，两者的相同点主要在于两者的整体上形状是相近似，“饮水机”正面 材料制成的，使得视觉能观察到透明材料后部的形状、图案和色彩，该部分亦构成该外观设计的一部分，消费者在购买饮水机时，可以明显区分两者为不同的产品。 ...
//www.110.com/panli/panli_43877.html -了解详情
没有协议的情况下)由法院根据第40条裁定的该部分，而该部分是法院在顾及特许持有人在─ (a)发展该项外观设计方面；或 (b)以获得特许为代价而向 人作出的付款(如有的话)； (d)任何人收取根据第37(4)条作出的付款的任何部分的权利的争议； (e)任何人根据第39条收取补偿的权利的争议；或 (f) ...
//www.110.com/fagui/law_16066.html -了解详情
连带赔偿中羽公司经济损失及其为本案诉讼支付的合理费用合计100万元，其中合理费用部分包括律师费2万元，公证费2100元，复印费151元，购买侵权产品费用1572元。雅 公司的专利产品不相同也不相近似，整体视觉效果不同；2、中羽公司外观设计专利的设计要点是腋下部分的皱褶，不具有直观性；3、中羽公司的设计 ...
//www.110.com/panli/panli_42843314.html -了解详情
；证据九：原告专利产品实物及被控侵权产品实物，证明被控侵权产品与原告专利产品外观相似，落入原告专利产品的保护范围。对于以上九份证据，被告的质证意见是：对 洞，而被控侵权产品图案上半部分与下半部分连接处中有一凹洞。综上可见，被控侵权产品使用时的整体视角效果与原告专利产品的外观设计给人的视觉效果存在差异， ...
//www.110.com/panli/panli_42305414.html -了解详情
组件构成。经与利龙湖公司外观设计专利的图案比对，同样在涉案专利证书参考图1所示的使用状态下，被控侵权产品的外观图案亦由上下两部分组成，上半部分大体呈半圆形 上半部分的中部为一方形凹面，呈水平直线的底座被该方形凹面分割为左右两截；下半部分亦对应呈半圆形，其半圆平面边缘有三个圆孔，其中一个在半圆底端，另两 ...
//www.110.com/panli/panli_38427607.html -了解详情
，省略后视图。海洋塑胶公司认为本专利同申请日前在国内出版物上公开发表的在先设计相近似，不符合2001年专利法第二十三条的规定。专利复审委员会受理了该 本专利是否符合2001年专利法第二十三条的规定。2006年审查指南第四部分第五章“外观设计相同和相近似的判断”4．判断原则一节规定，如果一般消费者经过对 ...
//www.110.com/panli/panli_8894705.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务