整体上考虑其组合后的视觉效果，不能简单地把几何图形分离出去；一审判决以“设计人员”为判断主体错误，应以“消费者”为判断主体。请求二审法院撤销一审判决；维持 采用整体观察、综合判断的方法。本案中，“扑克盒”外观设计专利是一种立体的外观设计产品，引起消费者注意的部分较多，可以采用整体观察、综合判断的方法。 ...
//www.110.com/panli/panli_46368.html -了解详情
为球冠形，手柄都为耳朵形，杯座的正面都有圆形的部分，杯座的背面都有长条的百叶窗。“电动搅拌机”外观设计专利与证据1的不同部分为:杯盖与手柄不相连接，杯 专利与证据1的不同部分为:杯盖与手柄不相连接，杯盖的上部具有两个腰果形部分；杯座的正面有两个按钮，背面的百叶窗竖向排列。针对上述不同点在适用整体观察、 ...
//www.110.com/panli/panli_43927.html -了解详情
控制盘座顶角形状、顶盖结构及位置方面是相同的，上述部位为被上诉人外观设计专利产品的易见部分和主要创新之处，最易首先被普通消费者注意到，并造成 不能适用定额赔偿的问题，本院认为，根据1998年7月20日最高人民法院《全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》（法[1998]65号）的有关规定，对于已查明 ...
//www.110.com/panli/panli_34168.html -了解详情
主视图相同，右视图与左视图相同，省略后视图、右视图。附图所示的外观设计图案特征为：图案分为上、下两个部分，上部为一个带落英的枪头，枪头下是一条横梁， ，圆弧中间是一个较小的圆形，圆形两边各有一个小菱形与周围弧形图案相连。不同的部分是，被控侵权产品中的菱形是空心，专利产品的菱形是实心，此外，被控侵权产品 ...
//www.110.com/panli/panli_16876.html -了解详情
，其识别产品的注意力往往集中于把手形状、面板特征、把手与面板的结合方式等显性设计特征，装饰性分界线等通常不会成为关注对象。所以，从整体视觉效果看，被告主张的 有差异外，其他方面基本一致。经本院比对，被诉侵权产品与授权外观设计专利均由两部分组成，即面板和把手；二者面板均呈矩形，面板正面中央部位高于周边 ...
//www.110.com/panli/panli_48093948.html -了解详情
上有两个小的凸起和凹陷；倒“U”形框下部为长条形状下护牙部分，二者合围成近似梯形的进风口，其间有横隔条，在两侧形成三角形的 的“LAIBAO”S-RV（双环 HBJ6461）汽车的汽车（前）保险杠落入原告所拥有的外观设计专利ZL01302610.0的保护范围之内；6、判令本案诉讼费由三被告共同承担”。 ...
//www.110.com/panli/panli_42821253.html -了解详情
而被控侵权产品则是在褐色背景下散布着一些丝网状的白色纹路；涉案外观设计专利的白色块状部分孤立存在，不呈流线型，而被控侵权产品的丝网状白色纹路呈现出不规则 材）消费白皮书》等证据材料，用于证明：南安市广泰祥石材有限公司具备人造岗石的设计开发和生产的资质，且南安市广泰祥石材有限公司生产的广泰祥岗石经过国家 ...
//www.110.com/panli/panli_23888034.html -了解详情
碗(E060B)，1999年7月16日申请，专利号分别为ZL99326262.7、ZL99326263.5，设计要点分别是：碗身上部边缘有一细一粗两条圆边，圆边下 竞争法保护亦无依据，本院对此予以纠正。冠福公司的上诉理由部分成立，但综合本案涉及外观设计专利的数量、侵权类别、侵权人侵权的性质和情节等因素 ...
//www.110.com/panli/panli_184195.html -了解详情
授权公告日为2000年8月30日。外观设计的产品名称为欧式大面板门铃开关，视图为单个门铃开关，边框外低内高，开关部分为正方形，在开关的中部有一条横向 日之前已经公开，在没有其他证据进行佐证的情况下，公证书附件的内容不能作为在先设计与本专利进行对比。证据2-2为经营项目栏填写了“西蒙开关插座”的销售发票 ...
//www.110.com/panli/panli_112459.html -了解详情
相近性的比较。本专利与证据3公开的外观设计在端部过渡部分的形状、控制面板形状与按键形状和数量、端部与灯罩间的过渡部分是否有深色带状物及灯罩上的细微条纹 书中指出：“本专利与证据3相比较，不同点在于：1、灯罩上的图案不同，本专利设计有平行的横向装饰线条，二头二条黑带特别醒目，而对比文件无任何装饰图案；2 ...
//www.110.com/panli/panli_112413.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务