个体工商户问题 -案例分析搜索

买卖合同纠纷中无直接证据案件事实如何认定

【案情】原告李燕，系个体工商户。被告城固县三星建材有限公司。 2009年1月11日，原告将21件西凤酒送到被告城固县三星建材有限公司，由被告单位两名员工零八条之规定，判令被告支付原告货款6488元。【评析】本案争议的焦点问题，是被告持有的销货清单第一联能否作为已付款凭证？本案在审理中合议庭有 ...

//www.110.com/ziliao/article-158205.html -了解详情

抵押权因债务提前实现而应归于灭失

的抵押权提前灭失？【法理评析】解决本案的争议焦点，就必须先解决两个问题。首先什么是抵押合同？抵押权的内涵和外延。先来看抵押权的内涵和外延：我国将前款所列财产一并抵押。第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押， ...

//www.110.com/ziliao/article-157162.html -了解详情

抵押权因债务提前实现而应归于灭失

的抵押权提前灭失？【法理评析】解决本案的争议焦点，就必须先解决两个问题。首先什么是抵押合同？抵押权的内涵和外延。先来看抵押权的内涵和外延：我国将前款所列财产一并抵押。第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押， ...

//www.110.com/ziliao/article-156108.html -了解详情

销售缺陷产品致人损害案件赔偿责任的承担

调查组在安徽省阜阳市的抽检中列为不合格奶粉。被告苏代良系江西省横峰县龙门乡的个体工商户，向被告供货的为唐山市田力乳业有限公司江西分公司。原告购得该奶粉后，保管等必要的法定义务，没有证据表明在销售或消费环节导致了该奶粉的质量问题，故可认定双方对造成产品缺陷均没有责任。原告根据《中华人民共和国消费者权益 ...

//www.110.com/ziliao/article-152745.html -了解详情

超市转让合同约定不明商品价款如何认定

由是：原被告双方在《超市转让协议》中约定按进价收购并不排除电脑进价。原告是个体工商户，实行的是定期定额征税制，原告无法向法庭提供全部商品原始进货单。的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。据上述规定，本案双方当事人对如何确定进价问题不能协商一致时，本应遵循诚信原则及交易习惯，提交相应证据证明各自主张是 ...

//www.110.com/ziliao/article-152700.html -了解详情

合同诈骗还是合同纠纷

，获嘉县冯庄镇冯庄村村民冯展在本村开办冯展面粉厂，工商登记为个体工商户，由冯展家庭经营。建厂初期，面粉厂为本村及附近村庄村民加工、储存小麦提供。最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪嫌疑的， ...

//www.110.com/ziliao/article-151870.html -了解详情

江海明等人的行为是否属于入户抢劫

。此后，该店的房子被被害人余来龙夫妇租下，既用于从事塑钢铝合金装璜的经营活动（个体工商户），又做生活起居之用。2002年5月8日上午，与被害人余来龙生活起居之用的场所行抢的行为，根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定精神，应认定为入户抢劫。法院 ...

//www.110.com/ziliao/article-151824.html -了解详情

工伤强奸案

法院提起诉讼，要求餐厅赔偿医药费、误工费及精神抚慰金。一审法院认定被告餐厅是个体工商户，应当依法参加工伤保险统筹，原告作为被告的雇员，在工作时间外出给抚慰金1万元。二、推荐理由《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条第1款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位 ...

//www.110.com/ziliao/article-147340.html -了解详情

行政行为与民事行为不能混淆

（以下简称市油区办）被告郑明国，男，1971年2月19日出生，汉族，个体工商户，现住利津县城建委家属区。被告王建文,男,1971年3月9日出生,汉族,垦利县指标时，被告市油区办却声称已全部提完，不存在剩余80吨净化原油指标的问题。为此要求一、被告向原告履行80吨净化原油供货义务，并办理准运证；二 ...

//www.110.com/ziliao/article-145529.html -了解详情

销售缺陷产品致人损害案件赔偿责任的承担

调查组在安徽省阜阳市的抽检中列为不合格奶粉。被告苏代良系江西省横峰县龙门乡的个体工商户，向被告供货的为唐山市田力乳业有限公司江西分公司。原告购得该奶粉后，保管等必要的法定义务，没有证据表明在销售或消费环节导致了该奶粉的质量问题，故可认定双方对造成产品缺陷均没有责任。原告根据《中华人民共和国消费者权益 ...

//www.110.com/ziliao/article-144735.html -了解详情