完成的工程产值为8000元以上,但并未在一审法院限定的举证期限内提交证据证明其主张。且根据庭审查明事实,圣菲公司实际上已认可退还赛基公司6306元工程款, 元;四、驳回成都赛基科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-809001.html -
了解详情
公司法若干问题的规定(二)》第一条第一款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定,判决:解散奶奇 是错误的。罗伯特K皮兰特答辩称:原判认定事实清楚,适用法律正确,判决解散公司正确。在二审诉讼的举证期限内,各方当事人未提交新证据。本院对原审判决查明的案件事实, ...
//www.110.com/ziliao/article-786285.html -
了解详情
争议属于劳动争议,劳动者就此申请仲裁后,对该仲裁裁决不服,在法定期限内向人民法院起诉,人民法院应当受理。(2)根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用 强制征缴。可见,追缴社会保险费是上述行政机关的职权,由此引发的争议不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围,而应该由劳动保险行政部门或者税务机关 ...
//www.110.com/ziliao/article-655126.html -
了解详情
公司法定代表人即公司总经理应永阳与劳动者签订,作为用人单位的原告既不能举证证明被告毕某的职责范围包括管理订立劳动合同,也没有证据证明原告公司向被告 依法强制征缴。”可见,追缴社会保险费是上述行政机关的职权,由此引发的争议不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围,而应该由劳动保险行政部门或者税务机关 ...
//www.110.com/ziliao/article-623166.html -
了解详情
公司法定代表人即公司总经理应永阳与劳动者签订,作为用人单位的原告既不能举证证明被告毕某的职责范围包括管理订立劳动合同,也没有证据证明原告公司向被告 依法强制征缴。”可见,追缴社会保险费是上述行政机关的职权,由此引发的争议不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围,而应该由劳动保险行政部门或者税务机关 ...
//www.110.com/ziliao/article-595533.html -
了解详情
公司法定代表人即公司总经理应永阳与劳动者签订,作为用人单位的原告既不能举证证明被告毕某的职责范围包括管理订立劳动合同,也没有证据证明原告公司向被告 依法强制征缴。”可见,追缴社会保险费是上述行政机关的职权,由此引发的争议不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围,而应该由劳动保险行政部门或者税务机关 ...
//www.110.com/ziliao/article-585294.html -
了解详情
争议属于劳动争议,劳动者就此申请仲裁后,对该仲裁裁决不服,在法定期限内向人民法院起诉,人民法院应当受理。(2)根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用 强制征缴。可见,追缴社会保险费是上述行政机关的职权,由此引发的争议不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围,而应该由劳动保险行政部门或者税务机关 ...
//www.110.com/ziliao/article-580005.html -
了解详情
民事诉讼,或者在该刑事案件审结以后,被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的,人民法院不予受理。” 本代理人认为上述司法解释并不适用于本案。这主要是由本案与司法解释针对 ,本代理人还认为由于该两被告为本案所涉车辆承保的商业险使用的是格式条款合同,而两被告又不能举证证明在订立合同时对格式条款中免除或者限制其 ...
//www.110.com/ziliao/article-192987.html -
了解详情
庭审查明的被告颁证时村民已向本院提起民事诉讼的事实,证明了涉案圩地其时已存在法律争议。故本院认为被告发证程序违法。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ,被告无法举证证明开采区并无争议的事实,原告连河村委提供的证明其享有该圩地所有权的一定的证据以及庭审查明的被告颁证时村民已向本院提起民事诉讼的事实 ...
//www.110.com/ziliao/article-158357.html -
了解详情
庭审查明的被告颁证时村民已向本院提起民事诉讼的事实,证明了涉案圩地其时已存在法律争议。故本院认为被告发证程序违法。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ,被告无法举证证明开采区并无争议的事实,原告连河村委提供的证明其享有该圩地所有权的一定的证据以及庭审查明的被告颁证时村民已向本院提起民事诉讼的事实 ...
//www.110.com/ziliao/article-158080.html -
了解详情