共X余根,系双方通过电话交流,没有书面合同,系刘X雇佣了高连英干活。刘X主张高X并非其雇佣,系张X雇佣的,其与高X都是为王X打工。刘X、王 的过错承担相应的责任)的规定,高X有权要求刘X对其损失进行赔偿。刘X作为接受劳务的一方,应当对高X的受伤承担赔偿责任。法院酌情认定,刘X应对高X的受伤承担80%的 ...
//www.110.com/ziliao/article-710234.html -
了解详情
的事实。除了张文成以外的26名劳务提供者均是张文成本人所雇佣,劳务费价格及给付方式均是张文成与劳务提供者自己所商定,劳务提供者王喜兵并不认识,劳务费价格劳务 条第(二)项规定:没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同应当认定为无效,通过案件证据及法庭调查得知,王喜兵是挂靠隆翔公司与特 ...
//www.110.com/ziliao/article-561151.html -
了解详情
四川省南部县###组。 原告徐甲、蔡某、刘某、徐乙诉被告某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2015年3月26日立案受理后,依法适用简易 转发包给被告徐丙。2015年1月27日被告徐丙雇佣###从事涉案工程的施工,但双方未签订雇佣合同,双方口头约定###每天工资300元。施工过程中,被告某某公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-556187.html -
了解详情
营养费、交通费、后续治疗费和司法鉴定费用等共计2538.52元。 [评析] 本案主要涉及承揽合同中定作人选择承揽人不当的法律责任问题。在确定责任前,首先必须分清 和有关司法解释的规定,建筑工程承包合同是承揽合同的一种,承揽合同关系与雇佣关系的外部特征都是一方为另一方提供劳务,另一方向一方支付报酬。承揽 ...
//www.110.com/ziliao/article-481569.html -
了解详情
损失21.5万余元。[案情分析] 本案审理中涉及的主要问题是,王某与李某之间是构成承揽关系还是雇佣关系,这直接关系到李某应否承担赔偿责任的问题,以上两 王某以自己的劳务及自备工具完成清理垃圾工作,双方之间形成的是承揽合同关系,故李某不应承担赔偿责任。综上,一审法院判决驳回了原告的诉讼请求。雇佣关系中, ...
//www.110.com/ziliao/article-326429.html -
了解详情
王某以自己的劳务及自备工具完成清理垃圾工作,双方之间形成的是承揽合同关系,故李某不应承担赔偿责任。综上,一审法院判决驳回了原告的诉讼请求。 雇佣关系中, 承担赔偿责任。 三、分歧意见: 本案审理中涉及的主要问题是,王某与李某之间是构成承揽关系还是雇佣关系,这直接关系到李某应否承担赔偿责任的问题,以上两 ...
//www.110.com/ziliao/article-232690.html -
了解详情
营养费、交通费、后续治疗费和司法鉴定费用等共计2538.52元。 [评析] 本案主要涉及承揽合同中定作人选择承揽人不当的法律责任问题。在确定责任前,首先必须分清 和有关司法解释的规定,建筑工程承包合同是承揽合同的一种,承揽合同关系与雇佣关系的外部特征都是一方为另一方提供劳务,另一方向一方支付报酬。承揽 ...
//www.110.com/ziliao/article-211549.html -
了解详情
2009年7月8日诊断为重型闭合性颅脑损伤,持续性植物状态。期间、被告F劳务有限公司支付了原告治疗及亲属相关部分费用。现原告起诉要求上列被告赔偿原告医疗费、 存在,原告工作期间并未签订劳动合同办理社保,原告与三被告之间只能存在雇佣关系,不属于劳动关系。三安公司与劳务公司之间的劳务分包属于非法分包,三 ...
//www.110.com/ziliao/article-171077.html -
了解详情
于2009年7月8日诊断为重型闭合性颅脑损伤,持续性植物状态。期间、被告F劳务有限公司支付了原告治疗及亲属相关部分费用。现原告起诉要求上列被告赔偿原告医疗费、 存在,原告工作期间并未签订劳动合同办理社保,原告与三被告之间只能存在雇佣关系,不属于劳动关系。三安公司与劳务公司之间的劳务分包属于非法分包,三 ...
//www.110.com/ziliao/article-160589.html -
了解详情
王某以自己的劳务及自备工具完成清理垃圾工作,双方之间形成的是承揽合同关系,故李某不应承担赔偿责任。综上,一审法院判决驳回了原告的诉讼请求。 雇佣关系中, 承担赔偿责任。 三、分歧意见: 本案审理中涉及的主要问题是,王某与李某之间是构成承揽关系还是雇佣关系,这直接关系到李某应否承担赔偿责任的问题,以上两 ...
//www.110.com/ziliao/article-154731.html -
了解详情