生效,萧先生夫妇原以为申请法院强制执行,拍卖掉抵押房产就可收回本息了。 可是,萧先生夫妇只提起借款合同纠纷,并没有请求法院确认抵押权,提起拍卖、变卖方式 银行作为原告的金融借款合同纠纷为例,诉讼标的往往高达几千万元,需要缴纳的诉讼费动辄十几万元,而今后则无需支付任何申请费用。 以往实现担保物权的申请都 ...
//www.110.com/ziliao/article-344232.html -
了解详情
抵押,作为偿还贷款本息和承担相关费用的担保;并约定《借款合同》在办理抵押登记之日生效。随后,王某本人并与吴某一道与工行五一路支行、 因购置夫妻共同财产所负的债务也属于夫妻共同债务。因此,本案中的银行借款属于夫妻共同债务,应由王某和吴某共同偿还。徐涛律师15327446830 QQ574659129...
//www.110.com/ziliao/article-332967.html -
了解详情
月29日,王某本人并代表其妻吴某与漯河市某房地产开发公司签订了《漯河市商品房买卖合同》,约定购买漯河市柳江路某小区69号4幢房屋一套。2007年11月3日, 价值作抵押,作为偿还贷款本息和承担相关费用的担保;并约定《借款合同》在办理抵押登记之日生效。随后,王某本人并与吴某一道与工行五一路支行、漯河市某 ...
//www.110.com/ziliao/article-211924.html -
了解详情
》,并且原告工商银行在与甲公司订立《借款合同》时都将《贷款担保合同书》作为借款合同的担保条款,并且履行了主合同,因此完全可以视为债权人已经就保证人承诺予以 的责任分担 一个债权上即有保证,又有抵押质押的称为混合共同担保,保证被称为人保,抵押、质押被称为物保,混合共同担保就是人保和物保混合的共同担保。 ...
//www.110.com/ziliao/article-146228.html -
了解详情
德福录影带有限公司等三家公司向原告中国东方资产管理公司福州办事处的三笔借款提供担保,后福州市中级人民法院(后简称福州中院)分别判决被告永德信水泥公司向原告承担 日签订了一份《借款合同》,永德信水泥公司确认共欠李云孝借款本金人民币8753240元及相应利息。同日,两被告还签订了一份《抵押合同》,合同约定 ...
//www.110.com/ziliao/article-142080.html -
了解详情
8月间,以宏广达杭州分公司经营部的名义为玻璃厂向临安农行借款500万元,以存单作了抵押担保,抵押人裕盛公司以位于临安县锦城镇南苑小区28幢6层 理由 最高人民法院认为:临安农行、玻璃厂和宏广达杭州分公司经营部签订的三方协议及借款合同,除担保条款外,均为有效。玻璃厂应承担归还贷款的责任。因经营部系宏广达 ...
//www.110.com/ziliao/article-52289.html -
了解详情
。 判决: 高安法院经审理认为,借款合同和抵押合同都合法、有效,原高安市工业品采购供应站和燃料公司应承担清偿责任和物权担保责任,由于高安商务局在工行高 ,即债权人就此抵押物行使权利不依据破产程序就能实现其债权,故商务局随意地同意抵押人注销,对债权人抵押权的实现造成了障碍,就应承担一定的责任。 王永东单 ...
//www.110.com/ziliao/article-44098.html -
了解详情
。 判决: 高安法院经审理认为,借款合同和抵押合同都合法、有效,原高安市工业品采购供应站和燃料公司应承担清偿责任和物权担保责任,由于高安商务局在工行高 ,即债权人就此抵押物行使权利不依据破产程序就能实现其债权,故商务局随意地同意抵押人注销,对债权人抵押权的实现造成了障碍,就应承担一定的责任。 王永东单 ...
//www.110.com/ziliao/article-40240.html -
了解详情
日,银行在涉案房屋上设定最高额抵押,担保债权数额为414.77万元,抵押权人为银行。 在银行与齐某运、石某兰借款合同纠纷一案中,银行向法院申请 经法院调解,确定:一、被告齐某运于2020年6月22日前偿还原告银行借款本金2900000元,并支付利息、复利、案件受理费15234元及财产保全费5000元; ...
//www.110.com/ziliao/article-944079.html -
了解详情
日,银行在涉案房屋上设定最高额抵押,担保债权数额为414.77万元,抵押权人为银行。 在银行与齐某运、石某兰借款合同纠纷一案中,银行向法院申请 经法院调解,确定:一、被告齐某运于2020年6月22日前偿还原告银行借款本金2900000元,并支付利息、复利、案件受理费15234元及财产保全费5000元; ...
//www.110.com/ziliao/article-944005.html -
了解详情