律师。 被告北京××有限公司,……。 原告刘×与被告北京××有限公司(以下简称××公司)买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员李楠独任审判,公开开庭进行了 。考虑到被告方尚未履行合同,且无法查明《合同书》中约定的“××”究竟是何产品,原告又明确表示不再履行合同,故双方签订的《合同书》以解除为宜 ...
//www.110.com/ziliao/article-337658.html -
了解详情
需求信息的发出,并对看板的流失负责解决。6、甲方负责解决运输过程中产生的责任纠纷。7、甲方负责发出紧急运输信息的发出。8、负责运输数据的记录9、甲方 运输,不合格品的返回运输乙方不计算费用。4、对没有免检的零部件出现质检不合格的产品由乙方返回丙方时,及时带回。5、其他因运输过程中产生的不合格品,由乙方 ...
//www.110.com/ziliao/article-324359.html -
了解详情
王某及房主方某共同承担损失354166元。 【分歧】 对彭某人身损害赔偿的责任承担存在两种观点。 一种观点认为,彭某与王某之间构成劳务关系。彭 有固定的基础工资。本案就是在产品维修过程中发生的损害赔偿纠纷。本案关键是确定出售者、购买者、维修者三方当事人之间的法律关系及责任承担。 一、三方法律关系的考察 ...
//www.110.com/ziliao/article-249138.html -
了解详情
董事长。 委托代理人唐海英,上海市公民律师事务所律师。 上诉人付春江因特许经营合同纠纷不服上海市第一中级人民法院(2003)沪一中民五(知)初字第123号 合同,双方均应恪守。特许经营合同的特许者应当将自己拥有的商标、商号、产品、技术、经营模式等授予被特许者使用,被特许者应当按合同约定的范围和标准开展 ...
//www.110.com/ziliao/article-185844.html -
了解详情
成都军区空军后勤部法律顾问处律师,一般授权代理人。 被告成都红天鹅火锅文化有限责任公司(以下简称红天鹅公司)。住所地:成都市永丰路45号。 法定代表人 权益保护力度的选择和价值取舍的过程。 企业的经营自主权包括生产经营决策权、产品及劳务的定价权、劳动用工权、人事管理权、工资及奖金分配权、内部机构设置权 ...
//www.110.com/ziliao/article-146252.html -
了解详情
【案由】侵犯商标专用权纠纷 【关键字】 知名商品 特有名称 误认 不正当竞争 【案情摘要】 原告:香港荣华公司(被上诉人),东莞荣华公司(被上诉人);被告:广州市 公司、东莞荣华公司荣华月饼知名商品特有名称权的产品,但有合法来源,故只承担停止侵权的法律责任。 【法律风险提示及防范】 知名商标由于其在 ...
//www.110.com/ziliao/article-134028.html -
了解详情
的宝贝猪系列美术作品在大陆登记为注册商标,并在销售的产品中使用该注册商标,依法承担侵权责任,赔偿陈某经济损失人民币3万元。 【法理分析】 本案属于非 损失。 综上所述,法院一审判决被告浙江胜利塑胶有限公司立即停止在其商标及生产销售的产品上使用与 宝贝猪相同的图案,赔偿陈某经济损失人民币3万元,这是符合 ...
//www.110.com/ziliao/article-133749.html -
了解详情
,其食品经营环境应当符合国家食品安全卫生的相关法律法规和标准。”原告不具有代理产品销售的资格,原告的销售行为应当视为是履行职务的行为。原被告之间存在隶属关系 主张与原告系一般民事代理关系、不存在劳动关系,原告的报酬系以《销售责任合同书》确定的比例进行分配,但并未提供原告的具体报酬分配比例、报酬分配结果 ...
//www.110.com/ziliao/article-52246.html -
了解详情
案件简介 2002年底,某铝塑管厂与保险公司订立产品责任保险合同。保险条款载明:“生产出售的同一批产品或商品,由于同样原因造成多人的人身伤害、疾病 约束力。一审法院遂判决保险公司在150万元限额内承担赔偿责任。二审法院维持原判。 案件评析在保险纠纷案件中,保险人主张投保人未如实告知,投保人主张保险人未 ...
//www.110.com/ziliao/article-46523.html -
了解详情
谁举证”;二是法定特别规定标准,即在法律对举证责任有明确分配时要严格按照法律规定(如医疗纠纷时举证责任倒置);三是酌定标准,主要是基于公平,根据证据 要求赛马特证明自己行为系欺骗或误导,这是不合法理逻辑的。同时,该案中刘某某并未因购超期产品造成人身财产损失,并不符合《民法通则》第122条关于产品质量的 ...
//www.110.com/ziliao/article-42652.html -
了解详情