孙弘无责任。 事发时,全责车在被告鼎和财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险,事故发生在保期内。 事发后,上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的 职务的行为,亦未举证证明双轮公司对车辆出借存在过错,故原告的该主张缺乏依据,本院不予支持;同时,被告鼎和财保上海分公司因承保全责车的交强险和商业三者险 ...
//www.110.com/ziliao/article-721760.html -
了解详情
单位责任也应当为X:X:X,超出交强险之外,保险公司仅应承担X元。二、一审判决被扶养人生活费的项目中有未扣减金额。管XX系企业退休员工, 对该上诉意见,中院不予支持。 关于精神损害抚慰金的问题。交强险的赔付具有严格的法定性。而本案是机动车交通事故责任纠纷,应当优先适用《道路交通安全法》及《机动车交通 ...
//www.110.com/ziliao/article-709045.html -
了解详情
20XX年X月X日零时起至20XX年X月X日止。XB×××××小轿车未投保交强险及商业三者险。 再查明:XX交警大队20XX年X月X日笔录中张XX 。 上述事实,有双方当事人在庭审中的陈述、《道路交通事故认定书(简易程序)》、驾驶证行驶证复印件、医疗费发票、门诊病历、司法鉴定意见书、交强险保险单、户籍 ...
//www.110.com/ziliao/article-709044.html -
了解详情
和商业三者险,其公司已经按照合同约定赔偿了交强险11万元。保险条款第五条第十款约定涉案事故车辆事故发生时未正常年审,是拒赔理由之一,机动车年审是国家 XX应负事故主要责任,张XX负事故次要责任。双方对此均无异议,法院予以确认。故张XX死亡造成的损失应该由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任,不足的部分, ...
//www.110.com/ziliao/article-709001.html -
了解详情
可以不启动重新鉴定程序。陈林英与田永华达成调解协议,协议主要约定:1.陈林英因案涉事故造成的在交强险和商业险之外的损失应由田永华承担476300元,现由田永华实际承担460000元;2.陈林英实际发生的护理费用一次性处理结束,双方各自放弃追诉权。3.如田永华投保的保险 ...
//www.110.com/ziliao/article-625763.html -
了解详情
,原告所遭受到的损失并不算大,对于是否分项计算双方当事人均没有争议。判决被告太平财险 咸阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元医疗费;在死亡 呢?在评议时就产生了分歧。《道 交法》明确规定交强险实行责任限额赔偿原则,《机动车交通事故责任保险条例》进一步规定,责任限额分为有责任限额和无 ...
//www.110.com/ziliao/article-567145.html -
了解详情
所辩称肇事人未取得驾驶资格,按交强险第九条保险公司可不承担赔偿责任,此辩称不符《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制 上述的赔偿义务承担连带清偿责任。四、驳回原告其余诉讼请求。一审宣判后,双方当事人均未上诉,一审判决已经发生法律效力。【评析】本案争论的焦点在于被保险机动车 ...
//www.110.com/ziliao/article-380806.html -
了解详情
且向被告保险公司投保了交强险。2009年8月14日,被告徐某驾驶该拖拉机与原告张某驾驶的电动自行车发生碰撞,致原告张某跌倒受伤,双方车辆受损。被告保险公司 该车既在公安部门领取了行驶证,也向被告保险公司投保了交强险,且相关部门和保险公司均未提出异议,该事故车辆系被保险车辆无疑,故原告张某的损失应由被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-201405.html -
了解详情
1日,原告所有的苏C51xx号汽车在徐州某保险公司投保了交强险和商业险。在保险期间车辆发生交通事故,法庭经审理,判决向受 害人赔偿29712.05元。判决 没有法律依据,应在交强险 责任限额内优先赔偿原告的精神抚慰金。 原告与被告签订的机动车保险合同,是以车辆保险为标的的保险合同。双方签订合 同时意思 ...
//www.110.com/ziliao/article-200166.html -
了解详情
的机动车的所有人或者管理人应当投保交强险。这种强制性不仅体现在强制投保上,同时也体现在强制承保上。一方面,未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车不得上 系投保人自愿选择是否投保,双方是平等的合同关系。四是保险条款和基础费率不同,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定,交强险实行全国统一的保险条款 ...
//www.110.com/ziliao/article-163608.html -
了解详情