蒋明亮。 [审 判] 2005年3月11日,睢县人民检察院指控被告人张海堂犯诈骗罪,向睢县人民法院提起公诉。睢县人民法院审理认为,被告人张海堂以非法占有为目的 信用卡并不具有取款功能,也就谈不上对国家金融秩序的侵害了。因此,信用卡诈骗罪的客体是双重客体,既有公私财物的所有权,也有国家的金融管理秩序,这 ...
//www.110.com/ziliao/article-54650.html -
了解详情
。2009年7月,郝XXXXX到中国建设银行大庆分理处办理了一张可透支的信用卡并用该卡买些平时生活用品,透支超过银行的规定期限,自2010年12月 【观点分歧】法院公开开庭审理后,在合议庭评议时就被告人郝XXXXX是否构成信用卡诈骗罪,形成两种截然不同的观点:第一种观点认为,被告人郝XXXXX使用两张 ...
//www.110.com/ziliao/article-754443.html -
了解详情
信用卡并使用的情形。主要从以下几个方面区别: 第一、犯罪客体不同。信用卡诈骗罪不仅侵犯公民财产权,而且还国家金融管理秩序,属于复杂客体;而盗窃罪侵犯的仅仅 使银行向本无权支配使用该银行卡账户下钱款的被告人错误地进行支付,侵害了信用卡的正常结算管理制度以及国家正常的金融管理秩序。同时,王某的行为也侵犯 ...
//www.110.com/ziliao/article-657743.html -
了解详情
信用卡并使用的情形。主要从以下几个方面区别: 第一、犯罪客体不同。信用卡诈骗罪不仅侵犯公民财产权,而且还国家金融管理秩序,属于复杂客体;而盗窃罪侵犯的仅仅 使银行向本无权支配使用该银行卡账户下钱款的被告人错误地进行支付,侵害了信用卡的正常结算管理制度以及国家正常的金融管理秩序。同时,王某的行为也侵犯 ...
//www.110.com/ziliao/article-527908.html -
了解详情
。 笔者同意第三种意见,即被告人李某拾得他人银行卡并使用的行为应当构成信用卡诈骗罪。 三、分析 之所以同意第三种意见,认为被告人李某拾得他人银行卡并使用 借钱给客户。所谓恶意透支,根据《刑法》第196条第二款的规定,是指信用卡的持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支并且经发卡银行催收后仍 ...
//www.110.com/ziliao/article-239110.html -
了解详情
存有四种意见,分别为侵占罪、盗窃罪、盗窃罪和侵占罪数罪并罚、侵占罪和信用卡诈骗罪数罪并罚。 9月19日《人民法院报》[刑事审判]栏目发表了江振民的 以任何形式占有,有能力占有毕竟不同于事实占有。本案李某并没有得到授权取走信用卡内存款,却积极追求占有后拒不归还,李某的侵占故意产生于行为人持有他人财物行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-144804.html -
了解详情
,但是使用人在主观上并不是以非法占有持卡人的财物为目的,因此,不具备信用卡诈骗罪的本质特征,在这种情况下可以对其进行纠正或者按照有关规定处理、不能 千方百计地逃避有关部门的催款,甚至采取潜逃的方法躲避债务。在现实生活中,使用信用卡进行透支的情况经常发生,但行为人究竟是善意还是恶意、必须对其行为进行综合 ...
//www.110.com/ziliao/article-714659.html -
了解详情
审结了这起犯罪案件,表哥时永昌、表弟程森勇被法院分别以盗窃罪、信用卡诈骗罪判处有期徒刑4年,并处罚金20000元;有期徒刑2年,缓刑2年,并处罚金 行为,通过身份证号码试出合法持卡人赵某的密码,然后非法以持卡人的名义使用信用卡,在自动取款机上顺利取款,使银行取款机的电子识别系统陷入错误认识从而自愿交付 ...
//www.110.com/ziliao/article-152030.html -
了解详情
手段,故被告人等的行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。 第三种意见认为本案构成信用卡诈骗罪。 【评析】 笔者赞同上述第三种意见。理由分述如下: 1.依照 符合这一定义,其犯罪行为侵犯了国家的金融管理制度和公私财产所有权。 2.诈骗罪与盗窃罪的区别关键在于客观行为的不同。盗窃罪表现为秘密窃取公私财物的行为; ...
//www.110.com/ziliao/article-137613.html -
了解详情
的财产,构成了侵占罪。 #p#副标题#e# 第三种意见认为,被告人汤某的行为构成诈骗罪。其主要理由是,被告人汤某主观上具有非法占有他人财产的故意,其猜配 汤某的刑事责任。 三、被告人汤某的行为是冒用骗取而非秘密窃取,应构成信用卡诈骗罪。 本案中,被告人汤某从自动柜员机上获取现金系因成功猜配密码而得逞。 ...
//www.110.com/ziliao/article-54691.html -
了解详情