渊自始至今都认可。在一审中上诉人(原告)向法院提供了五福公司2010年12月30日的公司章程中的全体股东签字和“确认书”的证据,证明该两份证据中的股东签字 卫梅凤)、赵耀清(代表沈亚囡)”这一事实,却又以未取得事前授权和事后追认为由予以否定,一审的判决中的认定又是自相矛盾。 其次,一审中被告提供的卫梅 ...
//www.110.com/ask/question-856972.html-
了解详情
渊自始至今都认可。在一审中上诉人(原告)向法院提供了五福公司2010年12月30日的公司章程中的全体股东签字和“确认书”的证据,证明该两份证据中的股东签字 卫梅凤)、赵耀清(代表沈亚囡)”这一事实,却又以未取得事前授权和事后追认为由予以否定,一审的判决中的认定又是自相矛盾。 其次,一审中被告提供的卫梅 ...
//www.110.com/ask/question-856970.html-
了解详情
渊自始至今都认可。在一审中上诉人(原告)向法院提供了五福公司2010年12月30日的公司章程中的全体股东签字和“确认书”的证据,证明该两份证据中的股东签字 卫梅凤)、赵耀清(代表沈亚囡)”这一事实,却又以未取得事前授权和事后追认为由予以否定,一审的判决中的认定又是自相矛盾。 其次,一审中被告提供的卫梅 ...
//www.110.com/ask/question-856958.html-
了解详情