了对方当事人同意这一严苛且不具现实性的合法性要件,表面上看似具有合理性,但从民事诉讼实践来看,民事诉讼证据收集中录制行为具有特定的针对性,并非使与案件 的实质性标准,因此,有权提出非法证据排除请求的主体应当是非法取证行为的受害方。虽然民事诉讼中当事人收集证据行为主要涉及的利害关系人即是相对方的当事人, ...
//www.110.com/ziliao/article-263415.html -
了解详情
多的陷阱取证案和悬赏取证案中,对以这些方式收集的证据,法院或采纳,或排除,表现出在此方面的犹豫。因此,如何正确理解民事诉讼中的非法证据、如何界定民事 行为却不具备实体合法性,违反了诚实信用等道德或损害他人的合法权利;而程序违法是指违反了法律规定的取证程序,如采用了法律所禁止的方法如刑事诉讼中的逼供,或 ...
//www.110.com/ziliao/article-138826.html -
了解详情
型诱惑侦查不具有合法性与正当性,通过这样的诱惑侦查所获得的证据不能采纳。 比照刑事诉讼诱惑侦查理论,民事诉讼中侵害他人合法权益或违反法律禁止规定的取证手段也可以分为 505页。7]张永泉:《论我国诉讼中的证据排除与证据禁止》,《政法学刊》2001年第3期。8]参见张晓敏:悬赏举报费,谁输官司谁掏,载《 ...
//www.110.com/ziliao/article-147602.html -
了解详情
能力【写作年份】2009年 【正文】 引言 近年来,在我国民事诉讼中,私录证据、陷阱取证、悬赏取证、私家侦探取证你方唱罢我登场,引来社会各界议论纷纷,引发学者、 ,因此,这种方式不可取;第二种方式片面地放大了当事人意思表示对民事诉讼的制约性,完全将合法性要求弃置一边,也不可取;第三种方式是可取的方式。 ...
//www.110.com/ziliao/article-151592.html -
了解详情
等所获之证据,一概否定其证据能力,并禁止其在刑事诉讼中直接作为证据使用[2]。 尽管取证主体合法性理论在我国证据法学界因循已久,且已确立起在理论和 》,法律出版社1984年版,第212页。 [11]陈桂明、纪格非:《民事诉讼证据合法性解读》,载《国家检察官学院学报》2005年第2期。 [12]周文水: ...
//www.110.com/ziliao/article-323257.html -
了解详情
证、鉴定结论、证人证言、当事人陈述,也有极少的物证、视听资料、勘验笔录。书证是民事诉讼中最为重要、运用最广的证据种类,[1]在再审新证据中占的 因此,实践中法官对再审新证据持比较宽容的态度也契合民事诉讼追求真实的目的。 四、再审新证据制度的价值分析 新证据能否作为再审事由,学界有不同的观点,有人认为, ...
//www.110.com/ziliao/article-262602.html -
了解详情
权利主体)对一切法律主体行为合法性的监督,这种监督是国家机关与私人共同实施的监督,是公权与私权混合交错的综合体。 与英美法中的法律监督概念相似 的悬赏报酬,遭到拒绝,于是鲁瑞庚向丹东市中级人民法院提起民事诉讼,要求被告东港市公安局按悬赏通告履行自己的义务,给付50万元奖励,并赔偿精神损失费5万元。参见 ...
//www.110.com/ziliao/article-134099.html -
了解详情
在我国均应当接受证据之原始性、真实性与合法性标准的具体规制。这三个方面是我国电子取证的主要法律规制内容。首先,诉讼中要求提交原件、原物是世界上一 法律规范有所涉及,但仍然存在可操作性缺失等问题。一种立法例是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》,其第22条规定:调查人员调查收集计算机数据或者录音、 ...
//www.110.com/ziliao/article-184634.html -
了解详情
了现代行政法理和行政改革的方向。 一、案件中的取证行为与证据效力 我们不妨先围绕此案中的行政处罚证据做一分析。众所周知,证据是行政处罚的前提条件, 具有真实性与关联性。[3] 那么这些照片是否具备合法性呢?“非法性排除要求对来源和形成为非法的证据(资料)不得作为诉讼中定案的依据,应该予以剔除。这种非法 ...
//www.110.com/ziliao/article-8263.html -
了解详情
当前执行改革的进一步要求,暨我们亟待树立的理念,那便是:一、坚持执行的合法性,树立严格的程序意识。只有依法定程序执行,才能够充分实现程序的价值,减少主观臆断 三是适度引用谁主张、谁举证的民事诉讼原则,以启动或恢复程序。四是举证分担应体现争讼便利、经济和效率原则。实践中,首先应加强申请人的事实主张要求, ...
//www.110.com/ziliao/article-255486.html -
了解详情